14RS0035-01-2025-005611-23 Дело № 2-218/2026

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

город Якутск 31 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 11.09.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере ___ рублей на срок ___ месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ____ Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, по состоянию на 06.03.2025 года задолженность составляет в размере 5 690 167,18 рублей, из них: 5 382 945,95 рублей задолженность по кредиту, 272 165,29 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 19 796,84 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу, 15 259,10 рублей задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2023 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 5 690 167,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 831 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ____.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 11 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере ___ рублей на срок ___ месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ____.

Также исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретаемой квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 02.04.2025 года предмет залога - квартира с кадастровым номером ___, расположенная по адресу: ____, принадлежит на праве собственности ответчика, о чем 13.09.2023 года внесена запись о государственной регистрации права.

Обязательства банком были исполнены путем предоставления денежных средств заемщику, при этом заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2025 года составляет в размере 5 690 167,18 рублей, из них: 5 382 945,95 рублей задолженность по кредиту, 272 165,29 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 19 796,84 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу, 15 259,10 рублей задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, длительность такого неисполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на заемные денежные средства, предоставленные по кредитному договору №, ответчиком приобретен объект недвижимости: квартира с кадастровым номером ___, расположенная по адресу: ____, данное имущество обременено ипотекой, установленной в пользу ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 20 октября 2025 года проведенной Многофункциональным центром судебных экспертиз и оценки недвижимости рыночная стоимость предмета залога - квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____ определена в размере 6 153 000 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей.

Следовательно, 80% от указанной стоимости заложенной квартиры составляет 4 922 400 (четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества при продаже с публичных торгов в размере 4 922 400 рублей для квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличие ссудной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, так и за требование неимущественного характера.

Согласно правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 83 831 рубль, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 20 марта 2025 года №14926.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2023 года в размере 5 690 167 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 831 рубль, всего 5 773 998 (пять миллионов семьсот семьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2023 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4 922 400 (четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2026 года.