11RS0004-01-2024-001960-68

Дело №2-1360/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

судьи Чевтаевой Е.Е., 

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 23 августа 2024 года гражданское дело по иску ООО «ТЭК-Печора» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «ТЭК-Печора» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, в обоснование иска, что истец поставляет тепловую энергию для дома **********, где ответчики занимают квартиру № №.... В **.**.** году истец обращался к мировому судье **** с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребление тепловой энергии с ответчиков в сумме ****, расходов по оплате государственной пошлины в размере ****. Судебный приказ **.**.** отменен определением суда от **.**.**, до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с **.**.** в сумме ****, с ответчика ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с **.**.** в сумме **** руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, суд известил ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства. Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в его адрес, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

В силу с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане (наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено:

По сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми квартира, расположенная по адресу: ********** принадлежала на праве собственности ФИО1. С **.**.** собственником указанного жилого помещения является ФИО2 (л.д.21-23, 33-34).

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации, в период с **.**.** в спорном жилом помещении имели регистрацию следующие лица: ФИО2 А, **.**.** года рождения и ФИО2 Б, **.**.** года рождения. В настоящее время в указанном жилом помещении лица, сохраняющие постоянную регистрацию, не значатся (л.д.30).

ООО «ТЭК-Печора» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает для дома ********** коммунальную услугу по отоплению, за что взимает плату. 

Судебным приказом мирового судьи **** с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период **.**.** в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. 

Определением мирового судьи **** вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими письменными возражениями от должника ФИО1 (л.д.11).

Согласно выписке из лицевого счета №... по квартире **********, задолженность по спорному жилому помещению по оплате за потребление тепловой энергии за период **.**.** составляет ****. (л.д.8).

Принимая во внимание, что сумма заявленная истцом к взысканию с ответчиков не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что в период с **.**.** собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ********** являлась ФИО1, с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшаяся за период с **.**.** в размере **** руб. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с **.**.** в размере **** руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится и государственная пошлина.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭК-Печора» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ООО «ТЭК-Печора» (ИНН ****) задолженность за потребленную тепловую энергию по квартире ********** за период с **.**.** в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ООО «ТЭК-Печора» (ИНН ****) задолженность за потребленную тепловую энергию по ********** за период с **.**.** в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 30.08.2024