Дело №1-307/2025

(уголовное дело №12501320051000137)

УИД 42RS0010-01-2025-002219-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

город Киселевск 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Цирулева И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скрябиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого по приговорам:

мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 16 января 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к обязательным работам за каждый эпизод, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к обязательным работам на срок 260 часов; 

мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 27 января 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к обязательным работам за каждый эпизод, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 16 января 2025 года окончательно к обязательным работам на срок 380 часов; 

мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 4 марта 2025 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2025 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к обязательным работам за каждый эпизод, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 27 января 2025 года окончательно к обязательным работам на срок 400 часов; неотбытый срок 396 часов;

мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2025 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2025 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах, с обвинением в которых согласился.

18 июня 2025 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 30 м. от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к лежащему на земле С., нагнулся к нему и открыто похитил, выхватив у него из руки, денежные средства в сумме 5500 рублей.

С этими похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии защитника - адвоката Скрябиной И.Н. заявил, что согласен с ним, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник - адвокат Скрябина И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Цирулев И.П. в судебном заседании и потерпевший в заявлении с указанным ходатайством подсудимого согласились.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

ФИО1 действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение открытого хищения, поскольку он осознавал, что его незаконные действия были очевидны для потерпевшего и свидетеля Т., то есть не были тайными и носили открытый преступный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия ФИО1, выразившиеся в завладении денежными средствами с целью обращения в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве преступления. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины в ходе судопроизводства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, давая признательные показания в ходе допросов и очной ставки сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для уголовного дела, указал обстоятельства хищения, сумму похищенных денежных средств, что в ходе расследования уголовного дела нашло свое подтверждение, полученные при этом доказательства положены в основу обвинения, указал о непричастности к преступлению иных лиц.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд также считает необходимым признать явку с повинной по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4-2016).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 о хищении рассказал после его совершения свидетелю А. и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до первого допроса в качестве подозреваемого свидетелю К.

В последующем указанные свидетели подтвердили эти показания, пересказав обстоятельства хищения, ставшие им известными со слов ФИО1

Данные показания свидетелей А. и К., подсудимого ФИО1 положены в основу обвинения.

То обстоятельство, что при хищении присутствовал свидетель Т., не влияет на учет данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку органу следствия о причастности ФИО1 к преступлению на тот момент известно не было.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении. 

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Помимо этого ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого 27 августа 2025 года, в ходе чего он указал о своей причастности к преступлению.

Несмотря на то, что данные показания получены в полиции, однако, обстоятельства доставления ФИО1 туда в материалах уголовного дела отсутствуют, нет соответствующего рапорта и показаний свидетелей в этой части, поэтому суд толкует сомнения в пользу подсудимого и приходит к выводу, что он самостоятельно явился, после чего был осуществлен данный допрос. 

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, а также изменения его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

По этим основаниям суд находит нецелесообразным назначением ФИО1, совершившему настоящее преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, а также применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, который молод, раскаялся в содеянном, трудоспособен, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства преступления и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. 

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено 18 июня 2025 года, то есть до вынесения последнего приговора от 15 августа 2025 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд считает необходимым определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 15 августа 2025 года, что, по убеждению суда, является справедливым и будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Срок отбытия наказания следует исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Отбытого срока наказания ФИО1 не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 5500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. 

Арест, наложенный постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2025 года, на банковские счета, открытые в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным по настоящему делу наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2025 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому он обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в филиал ФКУ УИИ по г.Киселевску ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовноисполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу С. (

<

данные изъяты> №) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках, наложенный постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2025 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев