ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«20» февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, заместителя 

прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4

потерпевшего ФИО5

защитника - адвоката филиала № АП КК ФИО7, 

предъявившего удостоверение №от 17.08.2018г. и действовавшего по ордеру № от 19.02.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь на автовокзале «Южный», расположенном по 

<

адрес> в г. Краснодаре, подошел к рейсовому автобусу ПАЗ 240412 г/н № регион, прибывшему на автовокзал по маршруту №, и воспользовавшись тем, что водитель указанного автобуса ФИО5 зашел в диспетчерский пункт автовокзала и не запер дверь данного автобуса на ключ, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и являются неочевидными для окружающих и что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь и путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил из портмоне и лотка, находившиеся в салоне данного автобуса на двигателе, денежные средства в общей сумме 9 809 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенными денежными средствами ФИО1 вышел за территорию автовокзала, получив реальную возможность ими распорядится, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела.

Указали, что подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Потерпевший ФИО5 предоставил в судебное заседание заявление, в котором подтвердил, что примирился с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный ему вред, возместив ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Моральный вред преступлением ему не причинен.

Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требований ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, вред, причиненный преступлением загладил, ущерб возместил.

Из заявления потерпевшего, следует он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет. 

Суд, считает возможным производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- денежные средства в сумме 9 809 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - вернуть ему по принадлежности;

- CD-R диск «VS», 80min/700 MB, 1х-52х, с видеоматериалом – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Председательствующий: