Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2018 г.

Дело № 5-162/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Акционерного общества «Двухгорное» ИНН/КПП 

<

***>/910901001, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 23.05.2016 г., ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 297540, Республика Крым, 

<

...>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом – АО «Двухгорное» совершено нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с мая 2017 г. по 24.05.2018 г. АО «Двухгорное» в торговом помещении с вывеской «Фирменный магазин Феодосийской частной пивоварни 18 +», расположенном по адресу: 

<

...> район автовокзала, которое является нестационарным торговым объектом, осуществило продажу алкогольной продукции – пива, в ассортименте. Так, 24.05.2018 г. в 17 час. в ходе осмотра торгового помещения с вывеской «Фирменный магазин Феодосийской частной пивоварни 18 +», расположенном по адресу: 

<

...> район автовокзала, было обнаружено: 4 металлические кеги, объемом 30 литров каждая, заполненные пивом: «Пшеничное «Вит» спирт 4,7 %, «Красное «РЭД» спирт 4,9 %, «Красное «Светлое» спирт 4,5 %, «Светлое Невское» спирт 4,8 %, а также 7 металлических кег, объемом 30 литров каждая, частично заполненных пивом: «Франц Клинка» спирт 4 %, «Чешское» спирт 4,7 %, «Невское» спирт 4,8 %, «Светлое» спирт 4,5 %, «Пшеничное Вит» спирт 4,7 %, «Красное Ред» спирт 4,9 %, «Темное Блэк» спирт 5,2 %. Таким образом, АО «Двухгорное» нарушило особое требование к розничное продаже алкогольной продукции, предусмотренное п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В судебном заседании законный представитель АО «Двухгорное» ФИО1 признал факт совершения правонарушения юридическим лицом, вместе с тем указал, что помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

...> район автовокзала, находилось в пользовании АО «Двухгорное» на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. и 01.04.2018 г., заключенных между ООО «АЭС» и АО «Двухгорное». О том, что данное помещение является нестационарным торговым объектом, собственник помещения ООО «АЭС» не предупредил.

Кроме того, законный представитель юридического лица ходатайствовал о направлении дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, а также в случае рассмотрения дела по существу – ходатайствовал о замене наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. ст. 4.1.1, 3.4. КоАП РФ, поскольку АО «Двухгорное» имеет статус «микропредприятие». 

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение № 1839 от 24.05.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4-6).

Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении подведомственно судье Феодосийского городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет за собой административную ответственность.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

На основании п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ответа на запрос, представленного главой администрации г. Феодосии, право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), расположенного по адресу: 

<

...> район автовокзала (место № 26 схема № 2 раздел № 2) на основании договора № 13 от 20.02.2016 г. предоставлено победителю торгов ООО «АЭС» для реализации продовольственных товаров, оказания услуг (санитарный блок (туалет) на срок с 20.02.2016 г. по 19.02.2019 г. (л.д. 63-66).

Доводы законного представителя юридического лица о введении в заблуждение арендодателем относительно правового статуса помещения, используемого для торговли алкогольной продукцией, являются несостоятельными, поскольку соблюдение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, является обязанностью юридического лица, осуществляющего реализацию алкогольной продукции и при достаточной предусмотрительности АО «Двухгорное» имело возможность и обязано было истребовать у арендодателя документы, подтверждающие право собственности на торговое помещение, а также устанавливающие правовой режим данного объекта.

Факт розничной продажи алкогольной продукции подтверждается представленными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Феодосии о проведении проверки магазина «Фирменный магазин Феодосийской частной пивоварни 18 +» (л.д. 7); объяснениями ФИО2 (л.д. 8), ФИО1 (л.д. 9, 98-101, 118), ФИО3 (л.д. 10), ФИО4 М.Э.О. (л.д. 96-97), кассовыми чеками о приобретении пива (л.д. 11,12), договорами аренды нежилого помещения (л.д. 14-17, 20-24, 106-111), уставом АО «Двухгорное» (л.д. 25-36), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-54), договором на размещение нестационарного торгового объекта от 20.02.2016 г. (л.д. 57-59, 64-66), паспортом привязки на размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 60-61), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (л.д. 69-77), кассовыми чеками и товарными накладными (л.д. 78-90, 119-164), информацией об открытии обособленного подразделения АО «Двухгорное» (л.д. 112-117).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Таким образом, суд считает, что вина АО «Двухгорное» в совершении инкриминируемого правонарушения, доказана. 

Суд считает, что в действиях АО «Двухгорное» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оценивая ходатайство законного представителя юридического лица о замене наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. ст. 4.1.1, 3.4. КоАП РФ, поскольку АО «Двухгорное» имеет статус «микропредприятие», судья приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «Двухгорное» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

С учетом тяжести содеянного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающего обстоятельства – признания вины, суд считает целесообразным подвергнуть АО «Двухгорное» административному наказанию в виде административного штрафа без конфискации алкогольной продукции.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения АО «Двухгорное», устранения нарушения закона, что выразилось в расторжении договора аренды помещения НТО, судья считает необходимым снизить минимальный размер наказания в виде административного штрафа наполовину. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Акционерное общество «Двухгорное» ИНН/КПП 

<

***>/910901001, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 23.05.2016 г., ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 297540, Республика Крым, 

<

...>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуть наказанию с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, без конфискации алкогольной продукции. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Отделение РК г. Симферополь, БИК04351001, р/сч: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 35726000, на лицевой счет № 

<

***>, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции, УИН 18880382180002200693. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2018 г.

Судья Шаповал А.В.