дело № 2-35/2021(2-730/2020)

УИД 56R0015-01-2020-001370-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 15 июня 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А., 

при секретаре Юдиной Т.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, указав в его обоснование, что 12 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику банком выдан кредит в сумме 137 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Заемщик ФИО7 принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На момент его смерти обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. 

Предполагаемыми наследниками умершего ФИО7 являются ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 09 июля 2020 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако, данные требования до настоящего момента не выполнены. 

По состоянию на 12 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 115 270 рублей 18 копеек, в том числе: 42 068 рублей 27 копеек – просроченные проценты; 73 201 рубль 91 копейка – просроченный основной долг. 

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>.

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 в размере 115 270 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей 40 копеек. 

Определением суда от 17 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети заемщика ФИО7 – ФИО4, ФИО3, ФИО5, являющиеся наследниками первой очереди после смерти отца.

Определением суда от 15 февраля 2021 года производство по делу в части требований банка к ФИО6 прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания основного долга признаёт, а также просит применить к исковым требованиям срок исковой давности. Земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежал его отцу – ФИО7, в жилом доме, расположенном на данном участке, были зарегистрированы все ответчики, в том числе и ФИО8, но на момент смерти ФИО7 с регистрационного учёта по данному адресу она была снята. После смерти отца никто из детей и его супруга ФИО6 к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращались. Мать умерла в феврале 2020 года, он и братья до настоящего времени зарегистрированы по данному адресу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», соответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и соответчиков.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что12 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 137 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора датой платежа является 12 число каждого месяца, способ платежа - аннуитетными платежами, включающими равные платежи по основному долгу и проценты за пользование кредитом, определенные в соответствии с условиями договора.

ФИО7 принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и кредитной задолженности согласно графику платежей.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика ФИО7 долг по кредитному соглашению не погашен. Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО7 по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2020 года составляет 115 270 рублей 18 копеек, в том числе: 42 068 рублей 27 копеек – просроченные проценты; 73 201 рубль 91 копейка– просроченный основной долг. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года в размере 115 270 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей 40 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Судом установлено, что 24 июля 1982 года между ФИО7 и ФИО9 заключён брак, что подтверждается записью акт о заключении брака № 10 от 24 июля 1982 года.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 и ФИО6 являлись родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Литовского Влад.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из сообщений Новосимбирского отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время); Литовский Влад.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время); ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также пояснял, что все братья на момент смерти отца были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, с ними не проживала ФИО5 Сейчас в доме никто не проживает, так как братья работают вахтовым методом, но зарегистрированы по адресу места жительства их родителей, в настоящее время только ФИО4 имеет другую регистрацию.

С учетом изложенного, несмотря на то, что ответчики ФИО1, Литовский Влад.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО7, они на дату смерти последнего (18 июля 2016 года) были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>, то есть, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактически приняли наследство. С учетом изложенного, иск банка к данным ответчикам как к принявшим наследство наследникам заемщика подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что наследник ФИО7 – ФИО8 по адресу 

<

адрес>, на день смерти наследодателя зарегистрирована не была и не проживала, наследство после смерти отца ФИО7 не принимала, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» к данному ответчику удовлетворению не подлежат. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ФИО7 являлся собственником земельного участка, общей площадью 1 861 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2012 года, а также выпиской из ЕГРП от 19 ноября 2020 года. 

Как следует из сообщения нотариуса ФИО13 от 02 ноября 2020 года после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № от 10 августа 2016 года. Наследственное дело заведено на основании извещения ПАО «Сбербанк» № 47/0428/1649 от 27 июля 2015 года. Наследники не обращались. 

Определением суда от 15 февраля 2021 года для определения рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти наследодателя ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, была назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» ФИО14 от 20 мая 2021 года № 03-21-С рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка на дату смерти наследодателя ФИО7 – 18 июля 2016 года, составила 491 918 рублей. 

По сведениям из лицевых счетов, предоставленных ПАО «Сбербанк», умершему ФИО7 принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 8 386 рублей 65 копеек.

Иного имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО7, а также лицевых счетов, вкладов, дебиторской задолженности, соглашений о доверительном управлении денежными средствами, арендованных специальных помещений или ячеек, не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 500 304 рубля 65 копеек, что превышает размер неисполненных перед истцом обязательств.

Поскольку наследники ФИО1, Литовский Влад.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти отца ФИО7, обязательства по кредитному договору до настоящего момента не исполнены, то в силу приведенных выше положений закона задолженность подлежит взысканию солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, оценивая доводы соответчика ФИО1 о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пп. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

В требованиях о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 09 июля 2020 года, направленному истцом в адрес ответчиков, банком указан срок погашения задолженности до 10 августа 2020 года.

С иском в суд банк обратился 28 октября 2020 года.

Дата окончания срока действия кредитного договора – 12 декабря 2018 года.

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска частично пропущен трехлетний срок исковой давности, так как указанный срок исковой давности следует считать с даты обращения с исковым заявлением 28 октября 2020 года – 3 года = 28 октября 2017 года.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора платежи подлежали уплате 12 числа каждого месяца, то период, за который периодические платежи могут быть взысканы в пределах срока давности, начинает течь с 12 ноября 2017 года.

Период с 12 ноября 2017 года по 12 декабря 2018 года (дата окончания срока действия кредитного договора) находится в пределах срока исковой давности. 

За указанный период заемщик должен был уплатить банку сумму основного долга 42 610 рублей 09 копеек, согласно графику погашения кредита.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В связи с указанным, поскольку иное кредитным договором не предусмотрено, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток основного долга, определенного в пределах срока исковой давности, и по 12 августа 2020 года, как просит истец.

С учетом изложенного, с 12 ноября 2017 года по 12 декабря 2018 года размер подлежащих уплате банку процентов составит (согласно графику платежей в пределах срока, когда условиями договора оговорен возврат кредита) 4 522 рубля 79 копеек.

По истечении указанного периода, с 13 декабря 2018 года по 12 августа 2020 года предусмотренные договором проценты (16,50 % годовых) начисляются на сумму основного долга 42 610 рублей 09 копеек и составят: 

- 42 610,09 х (16,50 % 365) х 384 дней (с 13 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года) = 7 396 рублей 64 копеек;

- 42 610,09 х (16,50 % 225) х 225 дней (с 01 января 2020 года по 12 августа 2020 года) = 4 322 рублей 13 копеек, а всего подлежат взысканию проценты в размере 16 241 рубль 56 копеек.

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, указанные суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Обоснованным является и требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что было допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 12 декабря 2013 года, так как платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объёме. Просрочка в уплате обязательных платежей, предусмотренных кредитным договором, влечет для истца негативные последствия, лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, поэтому кредитный договор № от 12 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, следует расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Определением суда от 15 февраля 2021 года оплата оценочной экспертизы была возложена на истца ПАО «Сбербанк России» как на сторону, обязанную в силу ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в обоснование своих требований. 

20 мая 2021 года в адрес суда поступило заявление эксперта ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» ФИО14 об оплате судебной экспертизы, а также счёт № 03-21-С, согласно которому стоимость экспертизы составила 8 600 рублей. 

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 505 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 262393 от 14 октября 2020 года.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору на сумму 58 851 рубля 65 копеек, что составляет 51,06 % от заявленной ко взысканию суммы 115 270 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворённой части исковых требований) в размере 1 789 рублей 86 копеек. 

Судебная экспертиза, оплату которой суд возложил на истца, последним не оплачена. В связи с указанным, принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены частично, в пользу ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» с ответчиков необходимо взыскать солидарно расходы по оплате экспертизы в размере 4 391 рубля 16 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» с ПАО «Сбербанк» соответственно 4 208 рублей 84 копейки, пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО3 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 12 декабря 2013 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7 . 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО3 В.А. задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2013 года № в размере 58 851 рубля 65 копеек, из которых: просроченные проценты – 16 241 рублей 56 копеек, просроченный основной долг – 42 610 рублей 09 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей 86 копеек и по оплате проведения экспертизы в размере 4 391 рубль 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», в том числе, в исковых требованиях к ФИО8 , отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева 

В окончательной форме решение принято 22 июня 2021 года.

Председательствующий: В.А. Полтева