Дело № 2- 388/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П., 

при секретаре: Холявкиной И.М., 

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО6- ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании трудовых отношений, трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, процентов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о признании трудовых отношений, трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, процентов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что работает у ответчика продавцом-консультантом. Заработная плата составляет оклад 17000 рублей и 0,85 % от продаж. "."..г. работодатель сообщил о том, что она больше не работает и ей выплатили 3000 рублей. До настоящего времени трудовой договор ей не выдали, официально не трудоустроили. 

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в ее пользу не выплаченную заработную плату 14 000 рублей, проценты за задержку зарплаты за период "."..г. по "."..г. 357 рублей, затраты по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, признать отношения между ней и ответчиком трудовыми, трудовой договор заключенным с "."..г. 

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО4, ФИО5, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ИП ФИО6- ФИО8, не возражал против удовлетворения иска в части установления трудовых отношений, признания трудового договора заключенным с "."..г. с оплатой труда в размере 14 000 рублей ежемесячно. В связи с оплатой истице 3000 рублей за фактически отработанное время с 1 по "."..г., считал, что оснований взыскания с ответчика заработной платы, процентов, компенсации морального вреда не имеется. 

Ответчик ИП ФИО6, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от "."..г. N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 21, 22, постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу товаров в специализированных магазинах. 

Как следует из объяснений сторон, истец ФИО1 приступила к работе по договоренности с ответчиком в качестве продавца-консультанта без заключения трудового договора. 

Согласно представленного представителем ответчика проекта трудового договора, подписанного ФИО6, дата начала работы ФИО1 "."..г., заработная плата – оклад 14 000 рублей.

В соответствии с представленным ответчиком графиком рабочего времени, выпиской из табеля учета рабочего времени, ФИО2 приступила к работе с "."..г., а в соответствии с расчетным листком за сентябрь 2020 г., ей выплачено 3000 рублей за отработанный период времени 01.09.-"."..г. 

Истец утверждала, что приступила к работе с "."..г., представитель ответчика настаивал на том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с "."..г. 

Допрошенные по ходатайству истца свидетели утверждали о начале работе истца: свидетель ФИО7 с "."..г., свидетель Свидетель №2 с "."..г. "."..г. 

К показаниям свидетелей в части сообщения суду даты начала работы истца, суд относится критически, поскольку показания содержат противоречия, кроме того свидетель Свидетель №1 находится в конфликтных отношениях с ответчиком, что указывает на ее заинтересованность в рассмотрении данного спора. 

Оценив представленные доказательства, с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также их достаточность и их взаимную связь, суд приходит к выводу, что начало сложившихся между истцом и ответчиком отношений "."..г., которые фактически являются трудовыми, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе в качестве продавца-консультант, а трудовой договор заключенным с "."..г. 

Каких-либо данных свидетельствующих о прекращении трудовых, отношений между сторонами, трудового договора, суду не представлено. 

Представитель ответчика не оспаривал действие трудового договора между сторонами до настоящего времени. 

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с "."..г. установлен, в силу вышеуказанных правовых норм ИП ФИО3 как работодатель обязана соблюдать все требования трудового законодательства, в том числе и по выплате работнику заработной плате, а также нести ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу произведена выплата заработной платы за сентябрь 2020 г. в размере 3000 рублей, а трудовой договор между сторонами не расторгался, то на ответчика в силу вышеприведенных норм возложена обязанность по выплате заработной платы в полном объеме. 

Истцом заявлены требования лишь о взыскании суммы не выплаченной заработной платы за сентябрь 2020 г. 14 000 рублей. 

В судебном заседании истица подтвердила, что размер ее заработной платы по договоренности с ответчиком составляет 14 000 рублей в месяц. 

С учетом произведенной частичной выплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 не выплаченную сумму 11 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании заработной платы свыше указанной суммы. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы 357 рублей, как следует из искового заявления за период с "."..г. по "."..г. 357 рублей. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с не выплатой ответчиком истцу заработной платы, с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за указанный истцом в иске период, в соответствии с представленным истцом расчетом, являющимся математически верным в размере 357 рублей. 

Поскольку истец в результате неправомерных действий ответчика по не выплате ему заработной платы понес нравственные переживания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела руководствуясь положениями ст.ст. 22,237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части не имеется.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать в свою пользу с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, однако каких либо доказательств несения указанных расходов, ФИО1 суду не представлено. 

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 754 рубля 28 копеек. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании трудовых отношений, трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, процентов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Признать отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1 трудовыми, трудовой договор между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1 в должности продавца - консультанта заключенным с "."..г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату 11 000 рублей, проценты 357 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей. 

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 11 000 рублей подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход муниципального образования – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 754 рубля 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен: 29 марта 2021 г. 

Судья: