Дело № 12-93/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Петрова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДИСКОН-ДВ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 16.04.2018 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 от 27.04.2018 года по жалобе на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИСКОН-ДВ», 

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 в отношении ООО «ДИСКОН-ДВ» государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «ДИСКОН-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 2,3 ст, 12.31.1 КоАП РФ. 

27.04.2018 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 вынесено постановление по жалобе на указанное постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИСКОН-ДВ», которым постановление от 16.04.2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными процессуальными актами, законный представитель ООО «ДИСКОН-ДВ» - генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что 29.03.2018 в 16.10 он передвигался на автомобиле, принадлежащем ООО «ДИСКОН-ДВ», в свою очередь принадлежащем ему как единственному учредителю и генеральному директору. В автомобиле также находилась его супруга. При остановке транспортного средства, а также при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления сотрудниками полиции были допущены существенные процессуальные нарушения. Кроме того суду пояснил, что ООО «ДИСКОН-ДВ» не является грузовым и (или) пассажирским перевозчиком, он управлял автомобилем как собственник юридического лица в личных целях.

В судебное заседание должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3, не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 25.5, ч. 3 ст. 25.4 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ДИСКОН-ДВ» ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 возражал против доводов жалобы, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, обозрев по ходатайству заявителя жалобы видеофиксацию, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Пунктом 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), пред рейсовые и после рейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с требованиями п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить пред рейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажира и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов согласно Приказу Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательны для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п.2 раздела 1 «Общие положения»). 

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» «пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.Из материалов дела следует, что 29.03.2018 года в 16 часов 10 минут юридическое лицо ООО «ДИСКОН-ДВ» допустило выпуск на линию транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий организации ООО «ДИСКОН-ДВ», на котором была осуществлена перевозка пассажира с нарушением требований о проведении пред рейсового контроля технического состояния транспортного средства и пред рейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДИСКОН-ДВ» к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных юридическому лицу административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 АА 325864 от 10.04.2018 года, рапортами сотрудников полиции.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемых административных правонарушений в деянии ООО «ДИСКОН-ДВ», поскольку юридическое лицо не занимается деятельностью по перевозке пассажиров, а потому не обязано иметь путевой лист, подлежат отклонению, поскольку на момент остановки транспортного средства в автомобиле находился пассажир, что не оспаривалось самим заявителем жалобы.

Доводы жалобы отмену вынесенных постановлений не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях ООО «ДИСКОН-ДВ» состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях и вынесении постановления по делу об административных правонаруш ениях подлежат отклонению на основании следующего.

Законный представитель ООО «ДИСКОН-ДВ» ФИО1 присутствовал при составлении протокола и обжалуемого постановления об административном правонарушении, данные процессуальные документы содержат сведения об ознакомлении и получении копий вынесенных актов, сведения о разъяснении прав, что подтверждается личной подписью ФИО1, что согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право законного представителя юридического лица ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обжалуемые постановления о привлечении ООО «ДИСКОН-ДВ» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами ОГИБДД допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых постановлений не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 16.04.2018 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 от 27.04.2018 года по жалобе на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИСКОН-ДВ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ДИСКОН-ДВ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Г.Петрова