Дело № 1-262/2023

Поступило в суд: 03.05.2023 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 июля 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора Осипова Н.Д., подсудимого С., защитника адвоката Зайцевой О.Ю., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 500 метрах от указательной таблички «

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и стал срывать верхушечные части данного наркосодержащего растения и складывать в 3 полиэтиленовых пакета. Таким образом ФИО1 незаконно приобрёл 955 граммов наркотического средства каннабис (марихуана), что составляет крупный размер. Незаконно приобретённое указанное наркотическое средство Солошенко поместил в хозяйственную постройку для хранения дров по месту своего жительства: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Солошенко подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что употребляет коноплю путём курения. Коноплю собирал возле переезда между 

<

адрес> и 

<

адрес>, принёс домой, пакеты с коноплёй повесил в дровнике на гвоздь. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, пришли сотрудники полиции с представителями общественности, предъявили распоряжение, изъяли из сарайки (дровника) три пакета с коноплёй (л.д. 148 – 149).

Исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель Л., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> Поступила информация, что ФИО1, проживающий на 

<

адрес>, употребляет наркотическое средство коноплю, которую собирает недалеко от 

<

адрес> хранит в хозяйственных постройках по месту жительства. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке по указанному адресу были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с растительным веществом, по поводу которых Солошенко пояснил, что это наркотическое средство «конопля», которую он собрал для личного употребления (л.д. 109 – 111).

Свидетели Ю., допрошенные в ходе досудебного производства, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого на месте. В их присутствии Солошенко показал место, где 6 лет назад приобрёл коноплю, которую у него изъяли (л.д. 91 – 98).

Свидетели Е. и Б., допрошенные в ходе досудебного производства, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений…» по адресу 

<

адрес>. В их присутствии ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него в приусадебных постройках вещества, запрещённые в гражданском обороте, после чего было проведено обследование хозяйственных построек, в дровнике обнаружены пакеты с растительным веществом. По поводу изъятого вещества Солошенко пояснил, что это наркотическое средство конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта (л.д. 99 – 108).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается

актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» и изъятие предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 в хозяйственной постройке «Дровник» обнаружены и изъяты три полимерных пакета с растительным веществом, по поводу которых Солошенко пояснил, что вещество является наркотическим, он его собрал для личного употребления (л.д. 20 – 25);

справкой ЭКЦ №..., согласно которой вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств, из хозяйственной постройки, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой, соответственно, 573 и 382 грамма, по 2 грамма израсходовано во время исследования (л.д. 45 – 46);

протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 59 – 62);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому последний в присутствии понятых добровольно и самостоятельно показал место незаконного приобретения наркотического средства и рассказал обстоятельства его совершения (л.д. 82 – 90).

Согласно выводам заключения эксперта №..., вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств, из хозяйственной постройки, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой, соответственно, 569 и 380 грамма (л.д. 53 – 57); 

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При этом суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, подсудимый отправился на участок местности у подъездных путей именно с целью приобретения марихуаны, нарвал коноплю в необходимом ему объёме, сложил собранное наркотическое средство в полиэтиленовые пакеты и хранил наркотическое средство в хозяйственной постройке по месту жительства, пока наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции.

Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., составляет крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах психиатра и нарколога не состоит, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление впервые, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Назначение более мягкого вида наказания, применение ст. 64 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 565г, 2 полимерных пакета чёрного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 378г, полимерный пакет синего цвета, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/