Дело № 1 – 262/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2018 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора – Подорожнего П. К.

подсудимого – ФИО2

защитника – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т. е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.55 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертое окно проник в летнюю кухню 

<

адрес>А, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитил планшет «Samsung», стоимостью 25000 рублей, телефон «LG», укомплектованный чехлом темно – синего цвета, стоимостью 12000 рублей, телефон «Nokia», стоимостью 3000 рублей, телефон «Xiamoni Redmi 4A», укомплектованный чехлом черного цвета, стоимостью 15000 рублей, сумку, кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, портативное зарядное устройство «Power bank», стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 72800 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С учетом материального положения потерпевшей, причиненный действиями подсудимого ущерб является значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого / п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений / п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 5 ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 42800 рублей в счет возмещения материального ущерба, в силу требований ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: / телефон «LG», укомплектованный чехлом темно – синего цвета, телефон «Nokia», телефон «Xiamoni Redmi 4A», укомплектованный чехлом черного цвета, сумку и кошелек / - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в данный срок время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 42800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ, / телефон «LG», укомплектованный чехлом темно – синего цвета, телефон «Nokia», телефон «Xiamoni Redmi 4A», укомплектованный чехлом черного цвета, сумку и кошелек / - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С. Дудник