<

данные изъяты>

Дело № 1-12/2024

67RS0011-01-2023-001633-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Кулагина В.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Осмоловского В.С.,

защитника Бордуновой Е.В., предоставившей удостоверение № 726, ордер № АП-50-078442, 

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Жевлаковой М.А., при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 25.07.2007 по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 29.04.2011 к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2015 освобожден по отбытии наказания;

- приговором Подольского городского суда Московской области от 22.11.2018 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.08.2020 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Московского районного суда г. Рязани от 07.08.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 10 дней исправительными работами на указанный срок с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства. Не отбытый срок исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 20 дней с учетом нахождения под стражей с 20 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 44 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправность своих преступных действий, с использованием находившегося у него сотового телефона осуществил звонок с абонентского номера № через мессенджер «Ватсап» неизвестному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на № с целью приобретения наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 0,26 граммов за 2500 рублей. После чего ФИО1 в это же время через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств неизвестному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в сумме 2500 рублей со своей ФИО2 ****7021 на его банковскую карту 2202****1761 за одну дозу наркотического средства.

03 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера № поступил звонок от неизвестного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1 был сообщен адрес: 

<

...> время 23 часа 00 минут этого же дня, где ему будет осуществлена передача наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрона.

После чего, 03 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 50 минут ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, на автомашине направился по адресу: 

<

...>, где возле первого подъезда незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма, которое ему было передано лично из рук в руки неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и с целью его дальнейшего хранения положил в карман одетых на нем брюк, тем самым обеспечил сохранность наркотического средства без цели его сбыта. 

Затем, в период времени с 23 часов 50 минут 03 апреля 2023 года по 00 часов 10 минут 04 апреля 2023 года находившиеся возле д.5 по ул. Путенкова гор. Дорогобужа Смоленской области сотрудники полиции - оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №1 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №2 с целью проверки имеющейся информации о нахождении у ФИО1 при себе наркотического средства подошли к находившемуся там же ФИО1, у которого при себе была обнаружена пробирка с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N – метилэфедрона, массой 0,26 грамма, которая была у него изъята ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в фойе здания МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

...>, куда ФИО1 прибыл вместе с сотрудниками полиции. 

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 440 от 10.04.2023 вещество, представленное на экспертизу, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,26 граммов.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства N – метилэфедрона, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, 0,26 граммов является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, показал, что на тот момент, когда он приобретал наркотическое средство, он проживал по адресу: 

<

адрес>, затем ему по договору социального найма предоставили 

<

адрес> этом же доме, где он проживает в настоящее время.

1 апреля 2023 года из этого адреса он позвонил и заказал себе наркотик для личного употребления, перевел 2 500 рублей. 3 апреля 2023 года ему перезвонили и предложили приехать в 

<

...>, где он и приобрел метилэфедрон.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он является старшим оперуполномоченным госнаркоконтроля МО МВД России «Дорогобужский», в апреле прошлого года он находился на рабочем месте, к нему обратился человек, попросивший остаться анонимным, и сообщил о том, что в настоящее время в г. Дорогобуже, возле дома 5 по ул. Путенкова находится ФИО1, у которого при себе имеется наркотическое средство. Данную информацию он (ФИО3) зарегистрировал в журнале оперативной информации, после чего было принято решение о ее проверке. Он проверил по базам, по указанной фамилии был выявлен человек, зарегистрированный в Ельне. Далее он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП. После этого, незамедлительно с сотрудником уголовного розыска оперуполномоченным ФИО4 они выехали по адресу 

<

адрес>, где возле первого подъезда стояли мужчины и женщина. В одном из мужчин он узнал ФИО1, поскольку его личность была уже знакома по фотографии из базы данных. Они с ФИО4 подошли, представились, показали служебное удостоверение, уточнили данные, мужчина представился ФИО1. Пояснили, что в отношении него поступила информация о том, что он имеет при себе наркотические средства. Сначала тот ответил, что у него ничего нет. Затем ему было разъяснено, что будет произведен личный досмотр. После этого ФИО1 сказал, что у него при себе есть наркотическое средство – «соль», достал из кармана штанов спичечный коробок, внутри которого находилась колба с каким-то веществом. После этого он (ФИО3) позвонил в дежурную часть, но следователя на месте не было, он находился в другом месте на вызове. В связи с этим, ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, чтобы оформить изъятие наркотического средства и опросить его по данному факту. ФИО1 согласился. Другие граждане также поехали вместе с ними на служебной автомашине. В отделе полиции, на первом этаже, когда вернулся следователь, оформили протокол осмотра места происшествия, где изъяли наркотическое средство, упаковали его в прозрачный пакет, нанесли пояснительную надпись, бирку, на которой все расписались. Изъятое вещество было направлено на экспертизу, по результатам которой было написано заключение о виде наркотического средства и его массе;

- аналогичными показаниями свидетеля свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в суде (т. 1, л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым они с Свидетель №4 шли из гостей в первом часу ночи, возле 

<

адрес> сотрудники полиции попросили их быть свидетелями как человек добровольно выдал коробок. Затем в отделе полиции был составлен протокол, в котором все расписались. Человек не сопротивлялся, сам выдал коробок.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, из которых следует, что он со своей знакомой по имени Александра проходил мимо подъезда 

<

адрес>, возле данного подъезда они встретили мужчину по имени Роман, которого он знает наглядно. Остановились с Александрой возле Романа, общались. В это время остановилась автомашина, из нее вышло два сотрудника полиции, которые подошли к ним и обратили свое внимание на стоящего рядом Романа. Они спросили у него, есть ли при нем запрещенные вещества. Роман сначала сказал, что у него ничего нет, потом достал из кармана штанов спичечный коробок, в которой лежала колба с веществом и спички. Роман пояснил, что это наркотик. После чего они все проехали в отдел полиции, где у Романа был изъят данный спичечный коробок с содержимым. Был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи (т. 1, л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания поддержал в полном объеме;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными в суде, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Дорогобужский» в должности старшего специалиста группы тылового обеспечения. В 2023 году приказом начальника МО МВД России «Дорогобужский» он был закреплен ответственным лицом за сохранность изъятых и хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств наркотических средств по уголовным делам и материалам проверок. 24.11.2023 от дознавателя Свидетель №7 на основании рапорта и квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения, он принял на хранение в комнату хранения вещественных доказательств вещественное доказательство по уголовному делу № 12301660006000068 от 12.04.2023 (КУСП №1244 от 03.04.2023)- наркотическое средство - смесь, содержащую производное N- метилэфедрона общим весом: 0,24 г., а также спичечный коробок со спичками и пробирку типа «Эппендорф», которые до настоящего времени хранятся там. В связи со служебной необходимостью при расследовании уголовного дела он готов выдать хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств наркотическое средство общим весом 0,24 г, спичечный коробок со спичками и пробирку типа «Эппендорф» (т. 2, л.д. 2-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде, о том, что она работает старшим следователем МО МВД России «Дорогобужский». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. 03.04.2023 в дежурную часть поступил рапорт старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №1, в котором было указано, что возле первого подъезда 

<

...> гор. Дорогобужа находится ФИО1, у которого при себе может находиться наркотическое средство. Рапорт был зарегистрирован в КУСП. Свидетель №1 совместно с старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 выехали по вышеуказанному адресу для проверки данной информации. В это время она находилась на другом месте происшествия. Ей позвонил Свидетель №1 и пояснил, что информация, которая ему поступила, подтвердилась и необходимо изъять наркотические вещества у ФИО1 Поскольку было позднее время суток, в отделе полиции кроме неё из следователей никого не было. Свидетель №1 в ходе телефонного звонка пояснил, что ФИО1 наличие у него наркотического средства не отрицал и был согласен проехать в отдел для изъятия у него наркотического средства. Далее было принято решение доставить его в отдел полиции до её приезда. По прибытии в МО МВД России «Дорогобужский» ей было поручено провести осмотр места происшествия, так как поступившая Свидетель №1 оперативная информация подтвердилась в полном объеме. Далее ею в помещении фойе МО МВД России «Дорогобужский» был проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых и ФИО1 Последнему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят спичечный коробок с веществом белого цвета в прозрачной емкости среди спичек и упакован в прозрачный файл, который был опечатан и заверен подписями понятых, ФИО1 её подписью и оттиском печати (т. 1, л.д. 236-238).

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена также дознаватель МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №7, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Она допрашивала последнего, проводила проверку его показаний и осмотр места происшествия. При допросе ФИО1 указал адрес своего проживания 

<

адрес>. По указанному адресу осуществлялся выезд, но на доме таблички с опознавательным номером не было. ФИО1 с защитником знакомились с протоколом допроса, замечаний не делали. Оснований не доверять ФИО1 у нее не было. Документально адрес проживания ФИО1 не проверялся. Заходили внутрь квартиры, там находились вещи ФИО1. Допускает, что могла ошибиться с указанием номера дома, где проживает ФИО1 Но в деле есть фототаблица. Сам дом на ней зафиксирован. 

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, согласно которому в ходе осмотра помещения фойе МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

...> в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 выдал спичечный коробок, при открытии которого внутри находились спички и емкость в виде колбы пластиковой с веществом белого цвета (т. 1, л.д. 4-6);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал первый подъезд дома № 5 по ул. Путенкова гор. Дорогобужа Смоленской области и пояснил, что именно сюда ему принесли и передали наркотик, который он заказал, и именно здесь его остановили сотрудники полиции (т. 1, л.д. 103-105);

- протоколом выемки от 23.11.2023 с фототаблицей, согласно которому в каб. №101 МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

...> подозреваемого ФИО1 в присутствии его защитника изъята выписка по счету банковской карты (т. 1, л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена выписка по счету банковской карты МИР Сберкарта ****7021 на имя ФИО На 1-м листе с обратной стороны имеется информация о переводе денежных средств 01.04.2023 в 21:44, перевод с карты Сбербанк Онлайн перевод на карту 2202****1761 А. Евгений Васильевич на сумму 2500,00 рублей (т. 1, л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен опечатанный вкладыш в папку «файл», при вскрытии которого внутри обнаружены и осмотрены спичечный коробок, внутри которого находятся спички, пробирка типа «Эппендорф», выполненная из полимерного бесцветного прозрачного материала, содержимое пробирки на момент осмотра отсутствует. Также во вкладыше папка «файл» находится пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» и полосой красного цвета. Согласно заключению эксперта № 440 от 10.04.2023 в данный конверт упакованы оставшиеся после исследования вещества. Внутри данного пакетика находится вещество в виде порошка, комочков и кристаллов белого цвета (т. 1, л.д. 127-130);

- протоколом выемки от 20.12.2023 с фототаблицей, в соответствии с которым у обвиняемого ФИО1 в каб. №101 МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

...> присутствии его защитника Бордуновой Е.В. изъята детализация счета за период с 01.04.2023 по 10.04.2023 оператора «Теле2» абонентского номера № (т. 1, л.д. 245-247);

- протоколом осмотра документов от 20.12.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена детализация счета за период с 01.04.2023 по 10.04.2023 оператора «Теле2» абонентского номера № Детализация имеет сведения о клиенте - ФИО. Также имеется информация о телефонных переговорах 01.04.2023 в 21:00:00, интернет, через мессенджеры, номер телефона скрыт (т. 1, л.д. 248-252);

- протоколом выемки от 22.12.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

...> изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное N- метилэфедрона общей массой 0,24 грамма, а также спичечный коробок со спичками и пробирка типа «Эппендорф» (т. 2, л.д. 6-9);

- заключением эксперта № 440 от 10.04.2023, согласно которому вещество, представленное на экспертизу по материалам КУСП № 1244 от 03.04.2023, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрона. Масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрона равна 0,26 г. (т. 1, л.д. 18-21); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (в судебном заседании установлено, что в протоколе ошибочно указан номер 

<

адрес>), в которой проживает ФИО1 (т. 1 л.д. 121-126);

- заключением эксперта № 1609 от 25.12.2023, согласно которому вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №12301660006000068 от 12.04.2023, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрона. Масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрона равна 0,24 г. (т. 2, л.д. 12-16). 

В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником. Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При вынесении приговора суд исходит из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств вины подсудимого согласно предъявленному ему обвинению.

Вина ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена признательными показаниями самого подсудимого в суде о том, что он приобрел наркотик, чтобы употребить в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2023, протоколом выемки от 23.11.2023, протоколами осмотра предметов от 23.11.2023, протоколом выемки от 20.12.2023, протоколом осмотра предметов от 20.12.2023, протоколом выемки от 22.12.2023, протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, заключением эксперта № 440 от 10.04.2023, протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, заключением эксперта № 1609 от 25.12.2023, которые суд считает объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Показания подсудимого и свидетелей по уголовному делу последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей, не установлено.

ФИО1 купил наркотическое средство в значительном размере в целях его последующего личного употребления, то есть незаконно его приобрел.

ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере положил в карман одежды, то есть совершил действия, связанные с незаконным владением этими средствами в целях личного потребления и содержал их при себе, то есть совершил их незаконное хранение без цели сбыта. При этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере.

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что 01 апреля 2023 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона через мессенджер «Ватсап» позвонил неизвестному лицу на № с целью приобретения наркотического средства, после чего через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту неизвестного лица денежные средства в сумме 2500 рублей за одну дозу наркотического средства - N – метилэфедрона. 3 апреля 2023 года ФИО1, находящемуся по вышеуказанному адресу, с абонентского номера № поступил звонок от неизвестного лица, который сообщил ему адрес передачи наркотического средства. 03 апреля 2023 года в период времени с 21-00 часа по 23-50 часов ФИО1 прибыл по указанному неизвестным лицом адресу: 

<

...>, где возле первого подъезда незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма, которое ему было передано лично из рук в руки неустановленным лицом, и с целью его дальнейшего хранения положил в карман одетых на нем брюк, обеспечив сохранность наркотического средства без цели его сбыта. В период времени с 23-50 часов 03 апреля 2023 года по 00-10 часов 04 апреля 2023 года к ФИО1 подошли сотрудники полиции, находившиеся возле 

<

адрес>, и у ФИО1 при себе была обнаружена пробирка с наркотическим средством в значительном размере, а именно смесью, содержащей производное N – метилэфедрона, массой 0,26 грамма, которая в последствии у него была изъята.

Судом установлено, что ФИО1 заказал и оплатил наркотическое средство, находясь в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес> по этой же улице, как указано в обвинительном заключении.

Преступление является умышленным и оконченным.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для применения ст. 75, 76.2, 80.1, 81, 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 173), соседями – положительно (т. 1, л.д. 192), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (т. 1, л.д. 169), имеет хронические заболевания. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1204 от 25.10.2023 ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 91-93).

На основании изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в суде и обстоятельств совершения им преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в качестве которой суд принимает первоначальные объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении матери-инвалида и ее преклонный возраст, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, особенностей объекта преступного посягательства, характера вины подсудимого суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Данное наказание суд считает соразмерным содеянному и соответствующим цели наказания. В связи с изложенным, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение суд не находит, поскольку оно не будет способствовать исправлению ФИО1, как и замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Согласно постановлению Ельнинского районного суда Смоленской области от 14.11.2023, вступившему в законную силу, 15.03.2023 ФИО1 согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции приступил к дальнейшему отбыванию исправительных работ. Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 не в период отсрочки отбывания наказания, а в период его отбывания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда Московской области по от 22 ноября 2018 года, с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 07 августа 2020 года и требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – выписка по счету банковской карты, детализация счета, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле, спичечный коробок со спичками, наркотическое средство – смесь, содержащая производное N - метилэфедрона массой 0,23 г, пробирка типа «Эппендорф», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», подлежат оставлению там же до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования адвокату Бордуновой Е.В. выплачено вознаграждение в сумме 9 876 рублей (т. 2, л.д. 22).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о тяжелом материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – выписку по счету банковской карты, детализацию счета оставить при уголовном деле; спичечный коробок со спичками, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N - метилэфедрона массой 0,23 г и пробирку типа «Эппендорф» хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский» до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.А. Кулагин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>