Дело № 12-227/2018 подлинник 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Чусовой 29 ноября 2018 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края О.А.Обухова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя председателя единой комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская районная поликлиника» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 от .... № ... о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

На основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 от .... ..., должностное лицо - (далее по тексту ) пыжьянова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФИО3 указывает, что в часть 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения, а именно: исключено требование на обязательное указание наименования страны происхождения товара в аукционной документации, если отсутствуют запреты ограничения допуска товара, происходящих из иностранного государства. В связи с указанными изменениями закона, вступившими в силу ...., ФИО3 просит применить положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Кроме этого, указывает, что ранее за аналогичные административные правонарушения не привлекалась. Просит обжалуемое постановление изменить в части административного наказания на предупреждение.

ФИО3 просила рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю просило рассмотреть жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя. Управление просило в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, постановление по делу об административном правонарушении от .... ...-адм оставить без изменения. В отзыве на жалобу ФИО3 Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю указывает, что доводы ФИО3 на неверном толковании закона, так как считают положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не применимы, поскольку время совершения административного правонарушения ...., а данные изменения в Федеральный закон вступили в силу .... и не распространяются на действия, совершенные до указанной даты. Закон о закупках обратной силы не имеет. На момент совершения административного правонарушения действовали требования, обязывающие участника закупки предоставлять сведения о наименовании страны.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Положения части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией. Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, заявки ООО « » и ИП К в нарушение требований Закона о закупках, а также требований аукционной документации не содержали наименований страны происхождения товаров, необходимых для оказания услуг. Но аукционная комиссия неправомерно признала данные заявки ООО « » и ИП К соответствующими требований аукционной документации, в связи с чем нарушила требования части 1, 3 статьи 67 Закона о закупках. 

Лицом, нарушившим требования Закона о закупках, является ФИО3

Действиями ФИО3 были нарушены положения части 3 статьи 66 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Однако, Федеральным законом от 31.12.2017 № 504 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу 01.07.2018, внесены изменения в часть 3 статьи 66 Закона о закупках, которая изложена в следующей редакции: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В случае отмены закона, установившего административную ответственность, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, приведенные положения Федерального закона от 31.12.2017 № 504 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» улучшают положение ФИО4, а также учитывая то, что на момент вступления в законную силу закона постановления вынесено не было, поэтому с учетом требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ постановление должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о том, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в данном случае не применимы, считаю ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

Жалобу должностного лица - заместителя председателя единой комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская районная поликлиника» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 от .... ...-адм о признании должностного лица - ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья О.А.Обухова