КОПИЯ 

дело № 7-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 31 января 2017 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром добыча Ноябрьск» З. на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 25 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №189-194-16 от 30 сентября 2016 года начальником отдела - лесничего отдела Таркосалинское лесничество, старшего государственного лесного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа С. ООО «Газпром добыча Ноябрьск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда от 25 ноября 2016 года постановление №189-194-16 оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром добыча Ноябрьск» - без удовлетворения.

С решением суда не согласен представитель ООО «Газпром добыча Ноябрьск» З., в жалобе считает вынесенные в отношении юридического лица решения подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено истечение сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана. Строительные работы осуществлялись генподрядной организацией ОАО трест «Сибкомплектмонтажналадка» в период с августа 2014 года по март 2015 года. 

ООО «Газпром добыча Ноябрьск», должностное лицо и Департамент природно-ресурсного регулирования» извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. 

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. 

Незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.

Материалами дела установлено, что в ходе выезда на участки лесного фонда в квартал № 2207 выдел № 12 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества с целью подписания акта приема-передачи лесного участка, предоставленного ООО «Газпром добыча Ноябрьск» по договору аренды № 244/Л-15 от 10.05.2016 под строительство здания производственного в составе объекта «ВЖК Западно-Таркосалинского газового промысла, 4 этап» ООО «Газпром трансгаз Сургут», (акт обследования лесных участков от 21.06.2016 № 15-П/НО), специалистом отдела было установлено, что до момента подписания акта приема-передачи лесного участка произошла вырубка деревьев породы лиственница 0,5 м3 и породы береза 0,2 м3, общий объем вырубленной древесины составил 0,7 м3., общая площадь незаконной рубки составила 0,036 га. Сумма ущерба от незаконной рубки составила 6191 рубль. 

Разрешительные документы на право пользования лесным участком площадью 0,036 га., у ООО «Газпром добыча Ноябрьск» отсутствуют, однако согласно акта натурного обследования лесного участка от 21.06.2016 №15-П/НО, в квартале № 2207 выделе № 12 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружены технические сооружения, используются предприятием ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

Вопреки доводам жалобы об осуществлении рубки деревьев субподрядной организацией являются необоснованными, поскольку наличие лесных насаждений было установлено 20.07.2015 года, то есть после проведения работ подрядной организацией. 

По результатам вышеназванных материалов контролирующим органом, 30.09.2016 вынесено постановление о привлечении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Признавая оспариваемое постановление законным, суд первой инстанции исходил из того, что вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена имеющимися доказательствами.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт вырубки Обществом деревьев зафиксирован актом обследования лесных участков от 21.06.2016 № 15-П/НО и установлен в ходе исследования материалов дела об административном правонарушении. При осмотре указанного лесного участка присутствовал представитель юридического лица Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение выявлено 21.06.2016, а постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 30.09.2016, суд первой инстанции, верно признал, что оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного законом срока: в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что совершенное ООО «Газпром добыча Ноябрьск» правонарушение не является длящимся, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводов, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2016 года в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Газпром добыча Ноябрьск» З. - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина