УИД 34RS0029-01-2025-000085-26 Дело № 1-28/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<

адрес>

<

адрес> 26 февраля 2025 года

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, без образования, в браке не состоящей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств у последней, хранящихся в её женской сумочке в диване, расположенном в гостиной комнате, решила совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиной комнате дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет средств чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из оставленной без присмотра женской сумочки денежные средства в сумме 40000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 руб.

Имущественный ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в отношении подсудимой ФИО1, претензий к ней не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ФИО5 не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Законодатель в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий: 

1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, преступление ею совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон она не возражает, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимой прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Ордынцев