Дело № 2-401\17 ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре Семиковой О.В. 

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд расторгнуть кредитный договор № от **** года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 61 779 руб. 28 коп., из которых 986 руб. 72 коп. неустойка, 7 094 руб. 20 коп. просроченные проценты и 53 698 руб. 36 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053 руб. 38 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 68 000 руб. на срок по ****, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 24,55 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора № от **** ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 61 779 руб. 28 коп., из которых 986 руб. 72 коп. неустойка, 7 094 руб. 20 коп. просроченные проценты и 53 698 руб. 36 коп. просроченный основной долг.

Первоначально гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако определением суда от **** суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании от представителя истца принято заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичной уплатой долга ответчицей и окончательно ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 60 786 руб. 66 коп., из которых 986 руб. 72 коп. неустойка, 6 101 руб. 58 коп. просроченные проценты и 53 698 руб. 36 коп. просроченный основной долг.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями согласна, поскольку действительно допускала просрочку платежей по кредитному договору. 

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от **** в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в размере 68 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 24,50 % годовых.

Согласно п.п.3.1-3.2. договора (отраженных в общих условиях кредитования), погашение кредита и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора (отраженных в общих условиях кредитования) при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Кредитору (ОАО «Сбербанк России») неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитомпо договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В адрес ФИО1 направлялось требование от **** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно представленных доказательств у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 60 786 руб. 66 коп.

Данную сумму ответчик не оспорил. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления истца, а также представленного расчета следует, что заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, ежемесячный платеж поступал ****, а следующий платеж ****, а последующие платежи поступали в феврале и марте 2017 года. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик допустил существенные нарушения кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

С учетом изложенного, основываясь на приведенных выше правовых нормах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» со стороны кредитора и ФИО1 со стороны заемщика.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 60 786 руб. 66 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области. 

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов