УИД 11RS0010-01-2025-002299-10

Дело № 2а-1107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением должностного лица ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 06.09.2024 в отношении администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ...» задолженности в размере 1 336 164 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 880 руб. 82 коп. в пределах фактической стоимости жилого помещения по адресу ..., с обращением на него взыскания путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1 506 399 руб. 30 коп. 17.10.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 17.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО2 было вынесено постановление №... о взыскании с должника МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 95 413,15 руб. 17.10.2025 должностным лицом ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает отсутствующей свою вину в неисполнении решения суда, поскольку с учетом предмета исполнения и характера требований, содержащихся в исполнительном документе, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не подлежал установлению. Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.09.2024 по делу №..., во исполнение которого выдан исполнительный документ, определен порядок его исполнения. Непосредственно действия по передаче арестованного имущества на торги, по продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу ... администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» не осуществляла, а также не влияла и не могла повлиять на указанные действия иных лиц. Данные действия были осуществлены ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и ТУ Росимущества по Республике Коми. Следовательно, исполнение исполнительного документа в пользу взыскателя ...» зависело только от действий ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и ТУ Росимущества по Республике Коми.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит освободить администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от взыскания исполнительского сбора в размере 95 413,15 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 06.09.2024.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – УФК по Республике Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар», судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель административных соответчиков ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и УФССП России по Республике Коми, действующая на основании доверенности, ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по РК ФИО4 с административным иском не согласилась.

Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, что в свою очередь указывает на ее штрафной характер, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 74 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 02.09.2024 по делу №... в во исполнение решения от 23.07.2024, 06.09.2024 ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара в отношении администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ...» задолженности по кредитному договору №... от 28.12.2020, заключенному между ... и А., **.**.** г.р., за период с 28.09.2023 по 17.04.2024 в размере 1 336164,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26880,82 руб. в пределах фактической стоимости жилого помещения по адресу ..., кадастровый №..., обратив на него взыскание путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 506399,30 руб. Из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ... подлежит сумма задолженности по кредитному договору №... от 28.12.2020, заключенному между ...» и А., **.**.** г.р., за период с 28.09.2023 по 17.04.2024 в размере 1 336164,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26880,82 руб. Излишне полученные от реализации выморочного имущества средства перечислить в бюджет МО ГО «Сыктывкар».

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления получена должником 09.09.2024 в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО2 вынесено постановление №... о взыскании с должника МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 95 413,15 руб.

Постановлением начальника Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 17.10.2025 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 95 413,15 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 18.06.2025 в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

17.10.2025 исполнительное производство №...-ИП от 06.09.2024 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» указывает на наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, оставление должностным лицом ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара без внимания специфики, порядка и срока реализации имущества, за счет которого подлежали исполнению требования исполнительного документа, предусматривающего порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа на соответствующей территории.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений).

Оценивая доводы представителя истца о невозможности добровольного исполнения истцом решения суда в связи с тем, что порядок его исполнения определен судом в виде обращения взыскания на конкретное имущество, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2024, которым ему определен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, и разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, обязательство администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», установленное решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., по уплате в пользу кредитора задолженности по кредитному договору возникло в силу того, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, - квартира по адресу ..., как выморочное, в порядке наследования по закону перешло к МО ГО «Сыктывкар», от лица которого в рассматриваемых правоотношениях выступал административный истец. При этом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ограничена пределами стоимости выморочного имущества. Решением суда определен способ его исполнения путем обращения взыскания на выморочное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекс РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекс РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации при обращении взыскания на имущество путем проведения публичных торгов администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», выступающая в силу закона должником по исполнительному производству, не имела права самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию имущества, вследствие чего истец не может и не должен нести ответственность за неисполнение требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 5.7. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 г. № 0001/16, в случае если для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий, а также если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В порядке, предусмотренном статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат исполнению только судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иные обязательства Российской Федерации, в том числе возникшие из гражданско-правовых отношений, исполняются в ином порядке.

Из материалов дела следует, что административным истцом препятствий для исполнения требований исполнительного документа не создавалось, вместе с тем, повлиять на ход исполнения решения в виде передачи недвижимого имущества для реализации на торгах должник не мог. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, что свидетельствует об отсутствии признака противоправности в поведении должника.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии виновности и противоправности в поведении администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» как должника по исполнительному производству №...-ИП от 06.09.2024 и наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Освободить администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от уплаты исполнительского сбора в размере 95413,15 руб., взысканного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 17.10.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 06.09.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Баудер

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.