Дело № 2-3828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 15 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 5 марта 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании приказа незаконным, взыскании задолженности на командировочные расходы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (Далее – Управление), в котором просила признать приказ Управления от 26 марта 2018 г. №16-п незаконным в части понуждения ее вернуть денежные средства, выданные на приобретение проездных документов в размере 8538 рублей, взыскать с Управления в ее пользу указанную сумму. В обоснование заявленных требований указала, что работает в Управлении в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения. В ее обязанности входит представление интересов Управления в судах, в том числе, если рассмотрение дел в судебных органах проходит за пределами г. Калининграда. В таких случаях она направляется в командировку за счет средств федерального бюджета. Так, определением от 6 февраля 2018 г. 13 Арбитражным апелляционным судом была принята апелляционная жалоба Управления по делу А21-6465/2016, судебное заседание было назначено на 26 марта 2018 г. в 14 часов 30 минут. 6 марта 2018 г. Управлением был издан приказ №11 «О направлении в командировку» ее в связи с рассмотрением 13 Арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Управления по названному делу. Во исполнение данного приказа ею за свой счет 7 марта 2018 г. были приобретены проездные документы (билеты) по маршрутам Калининград-Санкт-Петербург на 26 марта 2018 г. в 9:30, Санкт-Петербург – Калининград на 26 марта 2018 г. вылет в 19:00, на общую сумму 8538 рублей. В связи с понесенными затратами просила перечислить ей командировочные расходы в размере 8500 рублей. 12 марта 2018 г. на ее зарплатную карту поступили денежные средства в размере 8600 рублей. Однако командировка не состоялась. Определением от 21 марта 2018 г. Арбитражным апелляционным судом в связи с болезнью судьи судебное заседание было отложено на 23 апреля 2018 г. в 14 часов 30 минут. Это определение было опубликовано на сайте суда 22 марта 2018 г. Управление узнало об изменении даты судебного заседания 23 марта 2018 г. (пятница), а изначально судебное заседание было назначено на 26 марта 2018 г. (понедельник). 23 марта 2018 г. она передала документы на проезд начальнику отдела кадров для бухгалтерского учета, так как было сообщено, что поездка отменяется. На следующий рабочий день 26 марта 2018 г. Управлением был издан приказ №16-п «Об отмене приказа от 6 марта 2018 г. №11 «О направлении в командировку». Пунктом 3 приказа Управления №16-п установлена для нее обязанность вернуть денежные средства на приобретение проездных документов в размере 8600 рублей. Поэтому 28 марта 2018 г. она возвратила требуемую сумму. Однако, считает приказ от 26 марта 2018 г. №16-п в части возложения на нее обязанности возвратить денежные средства, незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что командировка не состоялась не по ее вине, приобретая билеты за свои собственные денежные средства, она выполняла приказ о командировании. Кроме того, Управление вправе отнести выплаченные денежные средства на прочие расходы Управления.

Истица в судебном заседании иск поддержала, изложила доводы, аналогичные описанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, полагая, что приказ издан законно и обоснованно, а сам работник, приобретая билеты, должен учитывать риски отмены командировки. Обстоятельства приобретения билетов, факт назначения и отложения судебных заседаний, подтвердила. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При этом обязанность возмещения расходов, связанных с командировкой, возникает у работодателя в момент направления работника в служебную командировку (ст. 167 ТК РФ).

На основании ст. 168 ТК РФ работодатель в случае направления в служебную командировку обязан возмещать работнику расходы на проезд.

Таким образом, обязанность работодателя по возмещению работнику командировочных расходов связана с фактом направления работника в служебную командировку.

Согласно п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение), работникам возмещаются расходы на проезд и наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

В соответствии с п. 11 «Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих», утвержденного Указом Президента РФ от 18 июля 2005 г. № 813 (Далее – Порядка), при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы. Возмещаются расходы гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:…воздушным транспортом - по тарифу экономического класса (п.21 Порядка).

Гражданский служащий по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 служебных дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (п. 35 Порядка).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2016 г. работает в Управлении, а с 1 января 2017 г. в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения.

В судебном заседании стороны подтвердили, что в должностные обязанности ФИО1 входит представление интересов Управления в судах.

Приказом руководителя Управления от 6 марта 2018 г. №11-п, ФИО1 была направлена в командировку в г.Санкт-Петербург в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сроком на 1 календарный день 26 марта 2018 г. с целью участия в рассмотрении дела №А21-6465/2016, за счет средств федерального бюджета. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена в тот же день.

7 марта 2018 г. ФИО1 приобрела за свой счет проездные документы (билеты) по маршрутам Калининград-Санкт-Петербург на 26 марта 2018 г. в 9:30, Санкт-Петербург - Калининград на 26 марта 2018 г. вылет в 19:00, на сумму 8538 рублей.

В связи с тем, что проведение командировки планировалось за счет средств федерального бюджета, 12 марта 2018 г. Управлением на зарплатный карточный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 8600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12 марта 2018 г. №40915. В качестве основания назначения платежа указан приказ от 6 марта 2018 г. №11.

Однако определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г., судебное заседание, назначенное на 26 марта 2018 г. по делу №А21-6465/2016 в связи с болезнью судьи было отложено на 23 апреля 2018 г.

В судебном заседании стороны подтвердили, что об отложении судебного заседания сотрудникам Управления, в том числе и ФИО1, стало известно в пятницу 23 марта 2018 г., при проверке электронной почты. Также стороны подтвердили, что в этот же день руководство устно сообщило ФИО1 об отмене командировки, и она передала свои проездные документы в бухгалтерию.

Приказом от 26 марта 2018 г. №16-п, в связи с изменением даты судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда с 26 марта 2018 г. на 23 апреля 2018 г., командировка ФИО1 отменена, отменен приказ от 6 марта 2018 г. №11 «О направлении в командировку», как неисполненный. Пунктом 3 названного приказа, в соответствии с п.22 Порядка, ведущему специалисту-эксперту отдела правового обеспечения ФИО1 приказано вернуть денежные средства, выданные на приобретение проездных документов.

Подчиняясь требованиям руководителя, 28 марта 2018 г. ФИО1 перечислила на счет Управления 8600 рублей. Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Оценивая доводы истца о незаконности приказа в части возложения на нее обязанности возвратить денежные средства, потраченные ею на приобретение билетов, суд соглашается с ними и находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Так, направляя 6 марта 2018 г. ФИО1 в командировку, работодателем было указано, что она состоится за счет средств федерального бюджета, в результате чего работнику на счет и были перечислены денежные средства, равные стоимости приобретённых ею билетов. 

В соответствии с требованиями п.21 Порядка, истицей были приобретены проездные билеты по тарифу экономического класса. Они являются невозвратными.

20 марта 2018 г. судом было вынесено определение об отложении судебного заседания, 23 марта 2018 г. работодателю и работнику стало известно об этом факте, и в день планируемой командировки – 26 марта 2018 г., приказ о направлении ФИО1 в командировку был отменен. 

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную поездку (п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ). Договор воздушной перевозки пассажира также удостоверяется билетом, багажной квитанцией (п. 1 ст. 105 ВК РФ).

Пассажир, купивший билет, вправе в любое время по своему усмотрению отказаться от договора перевозки пассажира, что равносильно одностороннему расторжению договора. Действующим законодательством определены правовые последствия такого одностороннего прекращения обязательств по договору перевозки пассажира. Так, согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Необходимым условием возврата внесенной пассажиром провозной платы (стоимости билета) при отказе последнего от договора перевозки пассажира является возврат неиспользованного проездного документа (билета).

Как следует из указанных выше обстоятельств, командировка не состоялась не по вине ФИО1, которая предприняла все меры для исполнения приказа руководителя по направлению ее в командировку, командировка была отменена в день вылета, возможности сдать билеты не имелось, так как билеты были невозвратные, а кроме того, истекли возможные 24 часа, предоставленные законом для сдачи билетов.

При таких обстоятельствах, возлагать на работника обязанность нести убытки по несостоявшейся командировке, необоснованно, п.3 приказа от 26 марта 2018 г. №16-п подлежит отмене как незаконный. 

В виду того, что ФИО1 понесла убытки на приобретение билетов в командировку в размере 8538 рублей, что подтверждено кассовым чеком и маршрутной квитанцией электронного авиабилета, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом, суд обращает внимание на то, что Письмом Минфина России от 25.09.2009 N 03-03-06/1/616 разъяснено, что штраф за невыполнение условий договора на оказание услуг по приобретению контрагентом билетов для сотрудников налогоплательщика, направляемых в командировку, при отмене командировки и возврате билетов включается во внереализационные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании приказа незаконным, взыскании задолженности на командировочные расходы - удовлетворить.

Признать приказ руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 26 марта 2018 г. №16-п незаконным в части обязания ФИО1 вернуть денежные средства, выданные на приобретение проездных документов в размере 8538 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8538 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 г.

Судья И.Н. Зонина