судья Мендалиев Т.М. дело № 2-539/2025

дело № 33-3880/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Ковтун В.О.,

при секретаре: Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области

на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2025 года

по иску Белюсенко ФИО10 к Клиентской службе Пенсионного фонда России в Харабалинском районе, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов и назначении досрочной пенсии по старости,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а должности машиниста холодильника Харабалинского консервного закона, с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря холодильника по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильного участка Харабалинского консервного закона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок Харабалинского консервного закона, так как должность не поименована Списком и невозможно установить характер выполняемых работ. С решением не согласен, просит признать решение ответчика в части незаконным, включить спорные периоды в стаж для назначения страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители Клиентской службы Пенсионного фонда России в Харабалинском районе, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явились.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ОСФР по Астраханской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, поскольку доказательств о том, что спорные периоды относятся к льготному стажу, в материалах дела не имеется. Рассматривая заявленный иск, суд включил спорные периоды в страховой стаж, однако в страховой стаж эти периоды включены пенсионным органом самостоятельно. Специальный стаж согласно оспариваемому решению остался неизменным, что не достаточно для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в Астраханском областном суде на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для возвращения дела в районный суд.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя, анализа решения, истец и его представитель настаивали на наличие у ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи чем просили суд включить спорные периоды работы истца в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд первой инстанции рассмотрел указанные требования, исследовал соответствующие доказательства и пришел к выводу, что спорные периоды возможно отнести к периодам работы истца, дающим право на назначение пенсии, в связи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вместе с тем в решении суда, в том числе в его резолютивной части не указал данный факт.

Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда, и она может быть устранена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

гражданское дело с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2025 года по иску Белюсенко ФИО11 к Клиентской службе Пенсионного фонда России в Харабалинском районе, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов и назначении досрочной пенсии по старости возвратить в Харабалинский районный суд Астраханской области для решения вопроса в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи областного суда: