дело № 12-473/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 22 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Штыкова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Ковалева А.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Ковалева А.А., действующего в интересах ФИО2 ФИО7, на постановление мирового судьи судебного участка №8 в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, а также, в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ возложено в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу пройти диагностику с последующим лечением по усмотрению лечащего врача в Смоленском областном наркологическом диспансере (

<

адрес>).

В поступившей в суд жалобе адвокат Ковалев А.А., действующий в интересах ФИО2, выражает не согласие с указанным постановлением, так как указанные в постановлении доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия протокола об административном правонарушении, объяснение ФИО2, в котором ФИО2 категорически отрицает факт употребления наркотических веществ – не свидетельствуют об употреблении наркотиков ФИО1, а акт медицинского освидетельствования свидетельствует лишь о наличии в анализах ФИО2 следов каннабиоидов, а не в употреблении им указанного вида наркотического средства, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В судебном заседании мирового суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью приглашения защитника, но в удовлетворении ходатайства мировой судья отказал, что является нарушением прав ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование незаконно, с нарушением порядка, предусмотренного ст.27.12.1 КоАП РФ, в связи с чем, акт освидетельствования, полученный с нарушением Закона, не может в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ использоваться как доказательство. На основании изложенного, адвокат просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали. ФИО2 в суде пояснил, что он управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД у 

<

адрес> 

<

адрес> будучи трезвым, наркотические средства не употреблял, считает направление его на медицинское освидетельствование незаконным, с актом медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у него состояния опьянения не согласен. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и другие представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. На основании ст.40 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как установлено в судебном заседании мирового суда и суда второй инстанции, а также следует из письменных материалов дела, - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД у 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в анализах ФИО2 обнаружены каннабиноиды, которые являются наркотическим средством.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- данными из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по которым зафиксирован факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО2 употребил наркотическое средство – каннабиноиды без назначения врача; 

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), из которого видно, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения;

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (представленного суду по его запросу), из которого усматривается, что в 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством находится в состоянии опьянения, поскольку у ФИО1 наличествуют несколько признаков: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные факт подтвержден подписями понятых ФИО4 и ФИО5;

- копией акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (представленного суду по его запросу), согласно которому у ФИО2 при наличии признаков опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - состояние алкогольного опьянения с применением технического средства изменения /алкометра «Кобра»/ не обнаружено;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (представленного суду по его запросу), из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения – нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - ФИО2 направлен в присутствии двух понятых (ФИО4 и ФИО5) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в протоколе имеется подпись ФИО2 с отметкой о согласии пройти такое медицинское освидетельствование; 

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), содержащим отметку врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» об установлении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибывшего в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в СОНД на медицинское освидетельствование, - состояния опьянения, а именно: по результатам химико-токсикологического исследования анализов ФИО2 /взятых в 17.10 часов/ в последних обнаружены каннабиноиды; 

- дубликатом справки о результатах химико-токсикологического исследования № (представленной суду по его запросу), из которой следует, что в анализах мочи ФИО2 /взятых ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов/ обнаружены каннабиноиды (тетрагидроканнабиноловая кислота);

- копиями из Журнала № регистрации результатов химико-токсикологических исследований за август-октябрь 2017 года (о регистрации результатов химико-токсикологического исследования №) и Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ОГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» (о регистрации акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2), которые были представлены суду по его запросу;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; 

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в которых он подтверждает, что после того как его, под управлением автомашины 

<

данные изъяты>, остановили сотрудники ДПС на перекрестке 

<

адрес>, 

<

адрес>, он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовал вместе с сотрудниками ДПС в СОНД, где сдал необходимые анализы;

- копиями рапортов инспектора ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (представленного по запросу суда), заместителя командира ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ОУУН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с требованиями закона; на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, событие административного правонарушения. Все собранные по делу доказательства отвечают положениям ст.26.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности незаконно, в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, не было доказано событие правонарушения, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании закона и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. По делу бесспорно установлен факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов по адресу: 

<

адрес> состоянии наркотического опьянения, установленного по акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое само по себе невозможно без употребления данным лицом конкретных наркотических средств – каннабиноидов. Употребление последних по назначению врача не подтверждено в суде какими-либо доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании мирового суда ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права ФИО2, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, - было отказано в ходатайстве ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с необходимостью приглашения защитника, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они являются голословными. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении /протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.13/, мировой судья разъяснил ФИО2 предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права и обязанности, при этом каких-либо ходатайств, в том числе и о желании воспользоваться юридической помощью защитника, им не заявлялись, что подтверждается также распиской ФИО2 (

<

данные изъяты>). При таких обстоятельствах право ФИО2 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование незаконно, с нарушением порядка, предусмотренного ст.27.12.1 КоАП РФ, - не соответствуют действительности. Не являются обоснованными и доводы жалобы о том, что акт освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением Закона и не может, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, использоваться как доказательство. Оснований не доверять изложенным в акте № выводам и результатам /исходя из вышеприведенных доказательств в совокупности/ у суда не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье населения.

Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и является минимальным; мировым судьей в соответствии с действующем законодательством и на основании ходатайства начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.11) обосновано возложена на ФИО2 обязанность пройти диагностику с последующим лечением по усмотрению лечащего врача в Смоленском областном наркологическом диспансере.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности - не нарушены. 

Нарушений норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, вышестоящий суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО2, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Ковалева А.А., действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Штыкова