Дело № 12-331/2019

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (РБ, 

<

...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак №2086 от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак №2086 от 15.05.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Из постановления следует, что 01.04.2019г. около 01.40 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила игру на приставке с музыкальным сопровождением, тем самым нарушила покой граждан и тишину в ночное время.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления административной комиссии, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины, кроме объяснения ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление административной комиссии по основаниям, указанным в жалобе. Пояснила, что игровых приставок у них нет, ребенок ложиться спать в 10-11 час.

Представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 01.04.2019г. в 00.45 часов он вызвал полицию, так как в соседней квартире №189 соседский мальчик играл в компьютерные игры так громко, что невозможно было уснуть. Это продолжается постоянно до 1-2 ночи. Он беседовал по этому поводу с ФИО1, но это результатов не дало. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14.16 Кодекса РБ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), предусмотрена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 N 430-з (ред. от 03.06.2013) "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" ночное время – период времени с 23 часов до 9 часов местного времени.

К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, относятся, в соответствии с п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона, использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019г. около 01.40 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила игру на приставке с музыкальным сопровождением, тем самым нарушила покой граждан и тишину в ночное время.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.13.5 КоАП РБ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

По смыслу вышеприведенных норм ФИО1 не обязана доказывать отсутствие нарушения покоя граждан и тишины в ночное время. Бремя доказывания наличия обстоятельств, допустимости и достоверности подтверждающих их доказательств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, в данном случае лежит на государстве в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило лишь заявление ФИО2, тогда как иные доказательства вины ФИО1 материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, для устранения этих недостатков.

Вместе с тем, в данном случае указанные выше недостатки, допущенные при рассмотрении дела, уже не могут быть устранены.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении имели место 01.04.2019г. Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный специальной нормой части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административным органом.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан №2086 от 15.05.2019г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак №2086 от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан №2086 от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.5 КоАП РБ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова