В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-961/2025

№ 12-10/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Запорожского Никиты Сергеевича на решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Боева О.Ю.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 от 29 апреля 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения наказания в виде выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.5-10).

Решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2025 года постановление начальника ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 от 29 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Запорожского Н.С. – без удовлетворения (л.д.38-45).

В жалобе защитник Запорожский Н.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как необоснованные и незаконные, вернуть дело на новое рассмотрение (л.д.49-50).

В судебном заседании защитник Запорожский Н.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, заслушав свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из оспариваемых постановления и решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь на территории Российской Федерации с 18 октября 2024 года, по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть не позднее 20 апреля 2025 года, не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Оставляя постановление должностного лица от 29 апреля 2025 года без изменения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и сроки пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определены, в том числе пунктами 1,2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 18 октября 2024 года, заявленный срок пребывания в Российской Федерации указан в миграционной карте до 15 января 2025 года (л.д.20-21). 

При этом в оспариваемом постановлении должностного лица указано на неисполненную ФИО1 обязанность по выезду за пределы Российской Федерации в срок, не позднее 20 апреля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица данным противоречиям судьей районного суда правовой оценки не дано, фактически не проверено продлевался ли в установленном законом порядке срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации и в какой момент у него возникла обязанность выехать за пределы страны. 

Кроме того, судья первой инстанции не учел, что в соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина патента, предоставляет ему право, при условии надлежащей и своевременной оплаты данного патента, временно пребывать на территории Российской Федерации на срок действия патента и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе из сведений информационной базы «Мигрант», следует, что 20 ноября 2024 года ФИО1 выдан патент (л.д.22), который имеет статус «действительный» (л.д.30), однако указанное обстоятельство судьей не исследовалось и правовой оценки не получило, вопрос о том оплачен ли патент, до какого срока он действует в районном суде не выяснялся, необходимые документы судьей из миграционной службы не истребовались. 

Из изложенного следует, что судьей первой инстанции не исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлен срок, в течение которого ФИО1 вправе пребывать на территории Российской Федерации, истек ли этот срок на момент вынесения оспариваемых постановления и решения, допущены ли иностранным гражданином нарушения требований действующего законодательства.

При этом из обжалуемого решения не следует, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела фактически проверялось наличие или отсутствие у ФИО1 устойчивых семейных связей, сложившихся на территории Российской Федерации, в то время как ФИО1 с 6 июня 2024 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу и дать оценку доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева