РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019г. 

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/19 по иску АО «Ильинская УК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 109 182 рублей 03 коп., государственной пошлины в размере 3 383 рублей 64 коп. 

В обосновании своих требований указали, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, так же в квартире зарегистрированы другие ответчики. Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась соответствующая задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она одна является собственником квартиры и другие ответчики не могут нести ответственность наравне с ней. Кроме того, пояснила, что они в квартире не проживают, водой не пользуются, о чем сообщали в управляющую компанию. Так же она оплатила в счет погашения задолженности сумму в размере 100 000 рублей, которая не была истцом включена в расчет задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела и дав оценку всем представленным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Кроме ФИО1, квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги (л.д.9-10). Задолженность ответчиков перед истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет сумму в размере 109 182 рублей 03 коп. и подтверждается ее расчетом.

В силу установленного правового регулирования одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом является управление управляющей компанией (ст.161 ЖК РФ).

Представленные истцом доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что АО «Ильинская управляющая компания» осуществляло управление и обслуживание жилым домом 

<

адрес>.

С заявлением о перерасчета задолженности ответчица в суд не обращалась.

Представленный акт от 

<

дата> об осмотре приборов учета в квартире не может являться безусловным доказательством по данному делу, т.к. иск заявлен за иной период.

Представленный истцом расчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги и за обслуживание жилья соответствует требованиям ст.154 ЖК РФ и его обоснованность подтверждается перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также перечнем дополнительных работ и услуг.

Утверждения ответчика ФИО1 о том, что истцом при предъявлении иска не была учтена сумма в размере 100 000 рублей, не нашли в суде своего подтверждения и опровергнуты истцом, т.к. согласно судебного приказа от 

<

дата> сумма задолженности за период с сентября 2015 года по март 2018 года была 239 698 рублей 94 коп. и произведенная оплата частично погасила задолженность за спорный период.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Следовательно, ответчики должны нести солидарную ответственность.

В настоящее время долг не погашен, а следовательно иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3 383 рублей 64 коп. подтверждается платежными поручениями и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.к. закон не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Ильинская управляющая компания» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 109 182 рублей 03 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Ильинская управляющая компания» государственную пошлину в размере 3 383 рублей 64 коп. (по 845 рублей 91 коп. с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 23.04.2019 года