Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 ноября 2017 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

защитника Михайловой А.М.

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 0000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 0000, со средне техническим образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 по неосторожности причинил смерть М. при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 11 минут ФИО2 и М., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились на парковке транспортных средств, расположенной в непосредственной близости от ТЦ «Мегас» по 

<

адрес> проспект, 2/1 

<

адрес>. При этом указанная парковка представляет собой площадку, расположенную на высоте 2, 26 метра над уровнем окружающего ландшафта с отвесными краями, огороженными бетонным ограждением, высотой 0,43 метра. В ходе разговора между ФИО2 и М. произошел конфликт, на почве которого у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к М.

В указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО2, движимый личной неприязнью к М., стоящему спиной к краю парковки, действуя по неосторожности в виде небрежности, нанес М. не менее одного удара рукой в область головы, от которого последний попятился назад и, споткнувшись о бетонное ограждение, упал с высоты 2,26 метра, ударившись головой об асфальт. При этом нанося удар, ФИО2 видел, что позади М. бетонные ограждения и край парковки, которая возвышается над уровнем окружающего ландшафта на 2,26 метра, однако, не предвидел падение последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

ФИО2 с места совершения преступления скрылся, при этом мер к оказанию медицинской помощи М. не предпринял.

После этого М. бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ НСО «ГКБ №», где ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных повреждений.

В результате неосторожных действий ФИО2 М. причинены телесные повреждения в виде: 0000. Указанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью М., расцениваются как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. 

Участвующий в деле государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, дал явку с повинной, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому. 

Учитывает суд при назначении наказания и те обстоятельства, что ФИО2 на специализированных учетах не состоит, характеризуется как лицо, склонное к бродяжничеству, страдает алкоголизмом. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание. Совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось самим ФИО2 Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. По убеждению суда именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничения и запреты: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, у суда не имеется.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела; шапка, куртка, кроссовки, джинсовые брюки, окурок сигареты, смывы вещества бурого цвета на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения и запреты: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от наказания освободить в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; шапку, куртку, кроссовки, джинсовые брюки, окурок сигареты, смывы вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.

<

адрес>