Дело №1-100/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000656-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 03 июля 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тиванова Ан.Н., 

потерпевшего Б.В.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого 27.09.2010 Шушенским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ с изменениями от 13.10.2011 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.08.2018 по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.В. , опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

20.11.2018 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 пришел к А.Н.С. , проживающей по адресу 

<

адрес>, где увидел Б.В.В. , при этом вспомнил, что ранее А.Н.С. высказывала ему недовольство по поводу того, что Б.В.В. стал проживать у нее в квартире. После чего ФИО1 , находясь в указанном месте и в указанное время, на почве возникших неприязненных отношений к Б.В.В. , решил причинить ему телесные повреждения. С этой целью ФИО1 нанес 1 удар кулаком правой руки в область носа Б.В.В. После чего ФИО1 и Б.В.В. покинули квартиру А.Н.С. и пришли к К.Ю.С. , проживающему по адресу 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Б.В.В. на почве ранее произошедшего между ними конфликта произошла ссора, в ходе которой ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений к Б.В.В. , решил причинить ему телесные повреждения, в том числе и те, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью. С этой целью ФИО1 20.11.2018 около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К.Ю.С. по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанес сидевшему лицом к нему в кресле Б.В.В. 1 удар подошвенной частью правой ноги, обутой в жесткую обувь - кроссовок в височную область справа и в область правой щеки, и не менее 1 удара подошвенной частью правой ноги, обутой в жесткую обувь - кроссовок в область передней грудной клетки слева и в область шеи. После чего ФИО1 нанес Б.В.В. 1 удар ладонью правой руки в область носа, не менее 1 удара кулаком правой руки в область правого глаза и правую область лба, и не менее 1 удара кулаком правой руки в левую теменную область, выше ушной раковины. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.В.В. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты>, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть Б.В.В. наступила 14.12.2018 в КГБУЗ «Минусинская РБ» от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся 

<

данные изъяты>. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступившей смертью Б.В.В. усматривается прямая причинно-следственная связь. ФИО1 с силой нанося удары по различным частям тела Б.В.В. , в том числе и в жизненно важный орган - голову, не желал наступления последствий своих действий в виде смерти Б.В.В. , однако при достаточной внимательности и предусмотрительности, исходя из своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть наступление его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в части и пояснил, что он разбил нос Б.В.В. у А.Н.С. , у К. началась с ним ссора, разговаривали на повышенных тонах, он его пару раз пнул, Б.В.В. его оскорблял, потом ударил два раза по челюсти ладошкой и ногой пнул по челюсти, он потерял сознание, потом пришел в себя, затем он ушел, смерь Б.В.В. наступила не от его ударов, свидетели его оговаривают, Е.Н.С. там не было.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б.В.А. , пояснившего суду, что Б.В.В. был его сыном, о его смерти он узнал 27.12.2018, узнал что он был избит, кто его именно избил ему не известно. Сын был не конфликтным.

Показаниями свидетеля К.Е.В. , пояснившей суду, что ее брат ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, сидит по тюрьмам с 14 лет, у него нарушена психика, рос в интернате, мать отказалась, когда ему было три года. Кирьян работал с К. , но она была против их общения, так как они спаивали брата, а ему пить вообще нельзя, теряет контроль. После освобождения брата прошло три месяца. Брат становится агрессивным когда выпивает и они об этом знали, если его подтолкнуть к агрессии либо натравить, то он может среагировать. Для окружающих брат становился опасным в пьяном состоянии К. сам его боялся, и знал, что тот будет добивать, если начал драку, брат бьет до последнего, может нанести телесные повреждения, теряет контроль над своими действиями, особенно если его подстрекать словами, может сильно избить. 

Показаниями свидетеля Е.Н.С. , пояснившего суду, что он, Кирьян, Б.В.В. , К. и его сожительница сидели выпивали, он вышел, услышал шум, когда зашел в дом, то увидел, что Кирьян бьет Б.В.В. , который сидел в кресле. Сидячего в кресле Кирьян избивал Б.В.В. кулаками и ногами, бил в грудь и затылочную часть. Кирьян физически сильный человек и удары наносил сильные, он бы после таких его двух ударов наверное умер. Б.В.В. он нанес 3-4 удара сильные, от которых Б.В.В. потерял сознание, скатился с кресла. В это время Кирьян вышел на улицу, она Б.В.В. переложили на диван, из носа и губы текла кровь, на затылок не обращал внимание. Когда Кирьян бил Б.В.В. , последний от его удара ударился о стену. Когда переложили Б.В.В. на диван с К.Ю.С. продолжили распивать спиртное, потом вызвал скорую, сколько было времени не помнит. Б.В.В. никто удары не наносил, кроме Кирьян.

Показаниями свидетеля К.А.С. , пояснившего суду, что Б.В.В. знает, не присутствовал, когда его били. Он зашел в комнату к брату Юрию, посмотрел кто там сидит и вышел. Кирьян и Б.В.В. пришли к ним в дом, распивали спиртные напитки у Юрия в комнате. Как Б.В.В. наносили удары не видел, был, когда приехала скорая помощь, которую вызвал Е.Н.С. , что было с Б.В.В. не знает. 

Показаниями свидетеля К.Ю.С. , пояснившего суду, что они сидели выпивали, пришли Кирьян и Б.В.В. , у последнего была в крови рубашка, он предложил ему свою кофту, тот переоделся. Б.В.В. сел в кресло, они его начали отмывать от крови, лицо у него было, протерли влажным полотенцем. Начали распивать спиртное, Е.Н.С. вышел в из дома, в это время начался конфликт между Б.В.В. и Кирьян, Б.В.В. обзывал Кирьян нецензурными словами, Кирьян подошел к сидящему в кресле Б.В.В. и нанес ему удары кистью, ногами и кулаком. Он начал убирать Кирьян от Б.В.В. , тем самым разнимать. Видел три удара кистью, ногой и кулаком, и по голове, средней по силе, в это время Б.В.В. сидел в кресле, а Кирьян стоял над ним, когда наносил удары. После ударов Б.В.В. потерял сознание. Он и Е.Н.С. перенесли Б.В.В. на диван. Е.Н.С. сидел с ним пил, сожительница его спала, пришел Кирьян и Б.В.В. . Куда потом после ударов пошел Кирьян не знает. Скорую помощь вызвал Е.Н.С. , Б.В.В. еще был живой, приехала скорая поставили ему укол и забрали. Б.В.В. никто потом не наносил удары.

Показаниями свидетеля П.В.В. , пояснившей суду, что она не видела, как пришел Кирьян и ушел, они выпивали с К.Ю.С. и Е.Н.С. в комнате по адресу 

<

адрес>. Все трое были в сильном алкогольном опьянении, она уснула и проснулась только ночью. Кто приходил в комнату не знает, шума не слышала, у нее хороший сон и она была в сильном алкогольном опьянении. Когда проснулась ночью, К.Ю.С. и Е.Н.С. сидели распивали спиртное, Е.Н.С. рассказал, что Б.В.В. увезли на скорой, которую он вызвал. Также пояснили, что Кирьян нанес Б.В.В. удары, после этого разняли, отнесли Б.В.В. на диван в кухню и вызвали позже скорую помощь.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля О.И.В. , пояснившего на предварительном следствии, что он приезжал к А.Н.С. , которая рассказала ему, что когда 20.11.2018 в вечернее время она пришла домой, то в квартире никого не было. Дверь у нее не замыкается, сломан замок, и к ней может зайти кто угодно. При этом она обнаружила, что в комнате, в которой ночевал Б.В.В. , был перевернут диван, лежал на боку. На простыне, на которой спал Б.В.В. , А.Н.С. увидела кровь. Также кровь имелась на ковре, лежащем на полу возле дивана. Откуда она взялась и кому принадлежит, А.Н.С. пояснить не могла, сказав, что при ней никто у нее в доме не дрался. Она показала пятна бурого цвета, похожие на кровь, на простыне и на ковре в одной из комнат в ее квартире (том 1 л.д.191-194).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля И.В.А. , пояснившего на предварительном следствии, что 21.11.2018 из приемного отделения в реанимационное отделение поступил Б.В.В. в крайне тяжелом состоянии, обусловленном церебральной недостаточностью. Начата интенсивная терапия, включающая протезирование функций дыхания, мобилизацию мозга, дегидратирующую, симптоматическую. В 17 часов 50 минут указанного дня произведена 2-х сторонняя трепанация черепа, опорожнение субдуральной гематомы, после чего в реанимационном отделении продолжено вышеуказанное лечение. 22.11.2018 в 15 часов 45 минут по согласованию с нейрохирургом Минусинской РБ больной реанимационной бригадой транспортирован в реанимационное отделение Минусинской РБ. За весь период нахождения в реанимационном отделении Шушенской РБ Б.В.В. в сознание не приходил, соответственно, об обстоятельствах получения травм не говорил. Диагноз при переводе в Минусинскую РБ выставлен: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени (том 1 л.д.195-198).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля С.А.В. , пояснившего на предварительном следствии, что 21.11.2018 в 9 часов он заступил на дежурство в ОСМП. В 10 часов 20 минут диспетчеру поступил вызов от Е.Н.С. с просьбой приехать по адресу 

<

адрес>, так как по указанному адресу находится избитый мужчина. После чего С.А.В. совместно с фельдшером С. проехали по указанному адресу. В доме было грязно, каких-либо следов борьбы он не увидел. В одной из комнат на кровати, вроде бы на левом боку лицом к стене лежал мужчина. Присутствующий в доме мужчина, представившийся Е.Н.С. , находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что этот мужчина-Б.В.В. , что его избили. Где, кто и когда именно его избили Е.Н.С. пояснить не смог. При осмотре Б.В.В. было установлено: он находился без сознания, в контакт не вступал, на болевые раздражители реагировал вяло. На его лице в области нижнего века справа и в области подбородка имелись раны, которые кровоточили. На затылке у него была кровь, также кровь имелась на подушке, на которой он лежал. В области грудины, несколько левее центра, а также в области левого плечевого сустава имелись гематомы. После осмотра Б.В.В. на носилках, сам передвигаться он не мог, был госпитализирован в Шушенскую РБ. Что именно произошло с Б.В.В. они выяснить не смогли (том 1 л.д. 199-202).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля А.Н.С. , пояснившей на предварительном следствии, что она помнит, что кто-то из ее знакомых попросил приютить у себя в квартире Б.В.В. , пояснив, что ему негде жить. Она пустила Б.В.В. . Он стал проживать в ее квартире в отдельной комнате. Он был очень спокойный, не конфликтный человек, утром рано уходил, поздно вечером приходил, ложился спать. Она не помнит, чтобы кому-то жаловалась, что не может выгнать Б.В.В. из квартиры. Кирьян она не может вспомнить, не видела и не знает о том, что в ее квартире Кирьян побил Б.В.В. , может в это время она спала. Чтобы в своей квартире видела кровь, она не помнит. О том, что к ней в один из дней ноября 2018 г приходил участковый полиции, помнит смутно, о чем с ним говорила, не помнит. Помнит только, что разговор шел о Б.В.В. (том 1 л.д.215-218).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Б.М.В. , пояснившего на предварительном следствии, что 21.11.2018 ему в дневное время позвонили с работы кто-то из фельдшеров и сообщили, что его брата Б.В.В. доставили в Шушенскую РБ из какого-то дома по 

<

адрес>. На следующий день брата перевели в Минусинскую РБ. Он ежедневно по телефону справлялся о здоровье брата. Ему постоянно говорили, что его состояние тяжелое, он не контактен. В 20 числах декабря 2018 года он узнал, что его брат умер от ЗЧМТ. Кто его избил и за что, не знает (том 1 л.д.207-211).

Явкой с повинной ФИО1 от 21.11.2018, в которой он признается, что 20.11.2018 в вечернее время в доме 

<

адрес>. нанес несколько ударов кулаком в голову Б.В.В. , затем, находясь в доме 

<

адрес>, нанес несколько ударов ногой в грудь и руками в различные части тела Б.В.В. (том 1 л.д.47).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шушенский» Г.В.А. от 21.11.2018 о том, что 21.11.2018 в 11 часов 14 минут от фельдшера скорой медицинской помощи С. поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> избит Б.В.В. (том 1 л.д. 31).

Спецсообщением, согласно которого 21.11.2018 в 10 часов 45 мин. в приемное отделение КГБУЗ «Шушенская РБ» поступил Б.В.В. , которому выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кома 2 ст. (том 1 л.д. 32).

Копией карты вызова скорой помощи от 21.11.2018 № 11, согласно которой 21.11.201 в 10 часов 20 минут поступил вызов от Е.Н.С. на адрес 

<

адрес>. В ходе осмотра Б.В.В. последний жалоб не предъявлял, в контакт не вступал, на болевые раздражители реагировал вяло, обнаружены параорбитальные гематомы, рана века справа, кровоточит, рана на подбородочной области, кровоточит, отмечаются гематомы в области грудины, левого плечевого сустава, выставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга? (том 1 л.д.102-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2018, в ходе которого осмотрено место совершения преступления жилой дом по адресу 

<

адрес>, на кровати на подушке обнаружено пятно красного цвета, похожее на кровь (том 1 л.д. 34-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2018, в ходе которого участвующая в осмотре А.Н.С. в квартире по адресу 

<

адрес>, указала на покрывало и на место на ковре в комнате квартиры, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2018, в ходе которого в травматологическом отделении КГБУЗ «Минусинской межрайонной больницы» был осмотрен труп Б.В.В. (том 1 л.д.54-57).

Заключением эксперта №1072 от 06.02.2018, согласно которого у Б.В.В. имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно п.6.1.3 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла от воздействия твердого предмета (предметов), согласно данным гистологического исследования соответствует давности свыше 07-10 дней на момент смерти. Давность наружных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны лица (2), кровоподтеки на лице (2), ушиб мягких тканей носа) в пределах одних суток на момент осмотра в КГБУЗ «Шушенская РБ» (21.11.18 в 10.50). Кровоподтеки на 

<

данные изъяты>) в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах одних суток на момент осмотра в КГБУЗ «Шушенская РБ» (21.11.18 в 10.50). Причиной смерти его явилась 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.64-70).

Заключением эксперта № 268-Э.Д. от 28.03.2019, согласно которого при экспертизе трупа Б.В.В. обнаружены входившие в состав комплекса закрытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты>. Перечисленные повреждения свидетельствуют о травматических воздействиях в данные области, вызвавших образование закрытой черепно-мозговой травмы. Причинение ран на лице могло сопровождаться наружным кровотечением. Не исключается возможность совершения целенаправленных действий после причинения закрытой черепно-мозговой травмы до момента развития явлений отека, набухания и сдавливания головного мозга, которые обычно сопровождаются потерей сознания. Не исключается возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении: при многократном ударе кулаком правой руки и ногой, обутой в жесткую обувь, с точками приложения силы, указанными в постановлении. Не исключается возможность причинения кровоподтеков на грудной клетке и шее в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении: при многократном ударе кулаком правой руки и ногой, обутой в жесткую обувь, с точками приложения силы, указанными в постановлении (том 1 л.д. 80-86).

Протоколом следственного эксперимента от 15.03.2019, согласно которого свидетель К.Ю.С. на манекене показал, куда и как именно 20.11.2018 ФИО1 наносил удары Б.В.В. (том 1 л.д.181-187).

Протоколом следственного эксперимента от 15.03.2019, согласно которого свидетель Е.Н.С. на манекене показал, куда и как именно 20.11.2018 ФИО1 наносил удары Б.В.В. (том 1 л.д.171-174).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №284 от 26.03.2019 ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором обвиняется подэкспертный, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого подэкспертного о наличии у него признаков алкогольного опьянения, так и материалами уголовного дела. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (том 1 л.д.95-97).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом были исследованы доводы защиты, подсудимого ФИО1 о его невиновности, о том, что смерть Б.В.В. наступила не от его ударов руками и ногами, свидетели его оговаривают. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей Е.Н.С. , К.Ю.С. , К.А.С. , П.В.В. , фактов оговора подсудимого не установлено. Сам ФИО1 не отрицает, что наносил удары руками и ногами по телу и голове Б.В.В. В своей явке с повинной ФИО1 прямо указывает, что он нанес несколько ударов Б.В.В. кулаком в голову, ногой в грудь и руками в различные части его тела. Допрошенные свидетели не видели, чтобы Б.В.В. другими лицами были причинены телесные повреждения, Е.Н.С. вызвал скорую помощь пострадавшему Б.В.В. Судом установлено, что у ФИО1 был мотив совершить преступление, так как Б.В.В. оскорбил его. Данные доводы защиты суд расценивает как способ избежать ФИО1 уголовной ответственности. Кроме того, свидетель К.Е.В. прямо указала, что ее брат ФИО1 бьет до последнего, может нанести телесные повреждения, теряет контроль над своими действиями, может сильно избить.

Таким образом, сопоставив показания допрошенных потерпевшего, свидетелей, по существенным, имеющим правовое значение обстоятельствам, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы. Суд полагает, что незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии и в суде объясняются значительным промежутком времени прошедшим с момента совершения преступления. Вместе с тем в судебном заседании свидетели подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей обвинения последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1: рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд не находит, поскольку суд не установил влияние алкоголя на совершение преступления. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, инвалидность 2 группы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию особого режима. 

Потерпевшим Б.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение морального вреда 700000 рублей, 22311 рублей, затраченные на погребение.

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ФИО1, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части на сумму 500000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 1064, ст.1094 ГК РФ считает необходимым иск Б.В.А. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, расходы на погребение, в размере 22311 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным прокурором Шушенского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым его удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб, причиненный лечением Б.В.В. в сумме 160220,04 рублей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска. 

Гражданский иск Б.В.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.А. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22311 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб, причиненный лечением ФИО2 в сумме 160220 рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2019 года