№

Дело № 2-75/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 10 января 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 512437 руб. 60 коп., 14324 руб. 38 коп. в возврат госпошлины. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был выдан кредит в размере 473093 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктами № кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3. Кредитного договора / приложения к Кредитному договору/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном пунктом № «Общих условий кредитования», Заемщику было направлено требование о досрочном погашении Задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512437 руб. 60 коп., из которых просроченный основной долг 457828 руб. 85 коп., просроченные проценты 48754 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг 3173 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты 2680 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 14324 руб. 38 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или не прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был выдан кредит в размере 473093 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора заемщиком Банк направил ответчику требование о досрочном погашения задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако, требование до настоящего времени не исполнено. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 512437 руб. 60 коп., из которых просроченный основной долг 457828 руб. 85 коп., просроченные проценты 48754 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг 3173 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты 2680 руб. 85 коп.

Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности, который арифметически обоснован и верен, от ответчика возражений по представленным расчетам не поступило. 

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, непогашенная сумма кредита подлежит взысканию с ответчика.

Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он не лишен права поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан. При установлении вновь открывшихся и новых обстоятельств, в том числе на основании заявлений заинтересованных лиц, которые не имели возможность изложить эти обстоятельства перед принятием настоящего решения, оно также может быть пересмотрено судом, принявшим решение. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512437 руб. 60 коп., 14324 руб. 38 коп. в возврат госпошлины.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.