Дело № 3а-85/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 27 марта 2018 г.

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

при секретаре Тамазян А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2, представителя Следственного управления, Следственного комитета Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садовского ФИО29 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО4 обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что являлся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту его незаконного задержания, применении в отношении него насильственных действий и пыток с 25 августа 2008 года по 26 августа 2008 гола сотрудниками милиции. 

27 августа 2008 года он обратился с заявлением об указанных фактах в следственный отдел по г. Оренбургу. По заявлению о преступлении следственным отделом проводилась доследственная проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ до 09 апреля 2014 года, то есть свыше 5 лет. 

Вынесено 22 незаконных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись в связи с недостаточностью мер к установлению фактических обстоятельств.

Лишь 9 апреля 2014 года следственным отделом по Северному административному округу г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области было возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования по делу установлена причастность к совершению преступлений должностных лиц ОВД по Дзержинскому району г. Оренбурга ФИО5, ФИО6

17 декабря 2015 года приступил к рассмотрению уголовного дела Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

22 июля 2016 года в адрес председателя суда подано заявление об ускорении его рассмотрения.

09 августа 2016 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

12 января 2017 года после дополнительного расследования уголовное дело поступило на рассмотрение в суд.

18 сентября 2017 года вынесен приговор, которым ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому. Однако ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности подсудимые были освобождены от наказания. 

Общий срок уголовного производства по его заявлению составил 9 лет 3 месяца. Считает, что затягивание процесса расследования, незаконные неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела привели в итоге к тому, что виновные лица не понесли какого-либо наказания.

ФИО4 просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен в установленном законом порядке.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании представляла представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2, которая полагала, что административным истцом не представлено доказательств совокупности обстоятельств, при которых присуждается компенсация за нарушение разумных сроков на уголовное судопроизводство и не доказал размер вреда, который был бы соотнесен с его страданиями от неэффективного расследования, поэтому просила в удовлетворении требований отказать.

Определением суда к участию в деле привлечен Следственный комитет Российской Федерации, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель Следственного Управления Следственного комитета России по Оренбургской области ФИО3, просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

Заслушав стороны и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО7 и ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3.1).

Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац четвертый приведенного пункта Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11). 

Из материалов уголовного дела № следует, что 27 августа 2008 года в Следственный отдел г. Оренбурга Следственного управления по Оренбургской области поступило заявление ФИО4 о неправомерных действиях сотрудников милиции, а именно применении сотрудниками милиции физического насилия и склонению к признательным показаниям в совершении преступления. Заявление было приобщено к материалам по заявлениям ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и назначена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

26 сентября 2008 года, 29 октября 2008 года, 1 декабря 2008 года, 4 мая 2009 года, 15 мая 2009 года, 29 мая 2009 года, 9 июня 2009 года по результатам доследственной проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях сотрудников ОВД по Дзержинскому району г. Оренбурга ФИО5, ФИО6, ФИО15 и ОРЧ при УВД по г. Оренбургу ФИО16, ФИО17 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ ( т.2 л.д.152, 146, 138-139, 126-128, 121-123,116-118).

Вышеуказанные постановления последовательно отменялись постановлениями следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области, в связи с неполнотой проведенной проверки, материалы направлялись на дополнительную проверку (т.2 л.д. 150, 142, 135, 131, 119).

10 июля 2009 года, 28 января 2010 года, 10 февраля 2010 года, 1 марта 2010 года, 13 июля 2010 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 302 УК РФ (т.2 л.д.109, 96, 93,71,59).

Эти постановления были также отменены постановлениями от 18 декабря 2009 года, от 1 февраля 2010 года, от 25 февраля 2010 года, от 14 апреля 2010 года, от 08 декабря 2010 года, материалы вновь направлялись для проведения дополнительной проверки (т.2 л.д. 104, 93, 81, 69, 58).

8 января 2011 года, 16 марта 2011 года, 13 октября 2011 года, 18 января 2012 года, 11 апреля 2012 года, 5 мая 2012 года, 16 июля 2012 года, 17 октября 2013 года, 22 декабря 2013 года, 21 февраля 2014 года следователи выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях сотрудников ОВД по Дзержинскому району г. Оренбурга и ОРЧ при УВД по г. Оренбургу составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 301-303 УК РФ (т.2 л.д. 41, 24, 1-18).

Указанные постановления также последовательно отменялись, в том числе решениями суда.

Всего об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 22 постановления.

Лишь 9 апреля 2014 года (спустя 5 лет и 8 месяцев) следственным отделом по Северному административному округу г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (т.1 л.д.1).

Представленные суду материалы дела позволяют сделать вывод о непринятии следственным органом своевременных и эффективных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

15 апреля 2014 года уголовное дело изъято из производства следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области, передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области.

Срок предварительного расследования по уголовному делу последовательно продлевался уполномоченным должностными лицами на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 09 апреля 2015 года, в связи с особой сложностью в расследовании, установлении местонахождении и допросе многочисленных свидетелей (т.1 л.д.17-56).

20 мая 2014 года постановлением следователя следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу.

27 марта 2015 года направлено уведомление об окончании предварительного следствия.

В период с 15 апреля 2014 года по 27 марта 2015 года были допрошены потерпевшие ФИО4, ФИО18, ФИО19, 29 свидетелей, получен материал служебной проверки в отношении сотрудников милиции ОВД Дзержинского района г. Оренбурга, проведены опознания обвиняемых ФИО6, ФИО7 потерпевшими, проведены очные ставки между потерпевшими и обвиняемыми, назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших, запрошены и исследованы материалы по делу об административном правонарушении в отношении потерпевших, уголовному делу № по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20, гражданским делам по искам ФИО4, ФИО19, ФИО18 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудников Дзержинского РОВД г. Оренбурга, произведена расшифровка аудиозаписи бесед между следователем и потерпевшими, сделаны запросы.

24 апреля 2015 года постановлением исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г. Оренбурга уголовное дело возвращено для дополнительного следствия и устранения недостатков, поскольку необходимо проверить законность проведенных следственных мероприятий по опознанию обвиняемых.

15 сентября 2015 года постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц (т. 10 л.д. 121-122).

В течение этого срока дополнительно допрошены потерпевшие ФИО4, ФИО18, ФИО19, свидетели ФИО22, ФИО9, ФИО23, предъявлено обвинение ФИО7 и ФИО6.

15 октября 2015 года следственные действия были окончены.

21 октября 2015 года постановлением руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, дело возвращено на дополнительное следствие (т. 10 л.д.126).

06 ноября 2015 года заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга утверждено обвинительное заключение.

11 ноября 2015 года уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд г. Оренбурга (т. 13 л.д. 1).

Постановлением суда от 09 августа 2016 года уголовное дело по обвинению ФИО7 и ФИО6 возвращено прокурору Дзержинского района г. Оренбурга для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении не конкретизированы действия обвиняемых ( т. 13 л.д. 141-142).

13 октября 2016 года по уголовному делу возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц (т. 13 л.д. 158).

В ходе дополнительного следствия допрошены свидетели ФИО9, ФИО22, разрешено ходатайство потерпевших ФИО4, ФИО18 и ФИО19 о допуске в качестве их представителей ФИО25 и ФИО26, также дополнительно допрошены потерпевшие.

11 ноября 2016 года дополнительное следствие было окончено, но уже 17 ноября 2016 года постановлением СУ СК по Оренбургской области уголовное дело вновь возвращено для дополнительного следствия.

24 декабря 2016 года исполняющим обязанности прокурора Дзержинского района г. Оренбурга утверждено обвинительное заключение. Уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 12 января 2017 года (т.16 л.д.1).

18 сентября 2017 года провозглашен приговор судом Дзержинского района г. Оренбурга (т.17 л.д.116-139).

Анализируя движение уголовного дела, суд учитывает, что общий срок доследственной проверки составил 5 лет 7 месяцев, общий срок предварительного следствия, с момента возбуждения дела составил 1 год 9 месяцев 13 дней, а с момента признания административного истца потерпевшим – 1 год 8 месяцев 2 дня. 

На протяжении предварительного следствия уголовное дело 4 раза, в том числе судом, возвращалось для производства дополнительного следствия и устранения недостатков, в целях проверки законности проведенных следственных мероприятий, разрешения имеющегося в деле ходатайства защитника, установления юридически значимого обстоятельства для предъявления обвинения (не установлено звание должностного лица, обвиняемого в совершении преступления), а также в связи с необходимостью конкретизировать действия обвиняемых.

7 лет 4 месяца предварительного следствия представляют чрезмерно длительный срок, повлекший нарушение права потерпевшего на справедливое рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок.

Доводы представителя Управления Следственного комитета по Оренбургской области о том, что период доследственной проверки не может быть оценен как нарушающий право административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку имеется вступившее в силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Следственного комитета по Оренбургской области о компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание. В указанном решении районного суда обстоятельства нарушения прав административного истца на своевременное рассмотрение уголовного дела не исследовались, не устанавливались и не оценивались. Предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 было причинение ему нравственных страданий неправомерным бездействием должностных лиц. Это решение суд оценивает как доказательство того, что ФИО4 предпринимал меры для того, чтоб следственные органы возбудили уголовное дело по его заявлению и надлежащим образом провели расследование.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации. 

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия. Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации 800 000 рублей существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 200 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 5 Закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. 

Потому причитающуюся ФИО4 сумму компенсации надлежит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Садовского ФИО29 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Садовского ФИО29 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200000 (двести тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет №, открытый на его имя в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк г. Оренбурга.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию административной коллегии Оренбургского областного суда через Оренбургский областной суд в течение месяца.

Судья Оренбургского 

областного суда О.В. Хакимова