Дело № 5-161/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «МРК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> главным государственным инспектором Межрегионального отдела металлургического надзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> в отношении ООО «МРК» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому при рассмотрении заключений экспертиз промышленной безопасности, представленных ООО «МРК», выявлены нарушения требований промышленной безопасности, нарушен Федеральный закон от 21.07.1997 года №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 14.11.2013 года № 538, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 26.12.2013 года № 30855 и других нормативно – правовых документов в области промышленной безопасности (Том 1 л.д.8-14). 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор Межрегионального отдела металлургического надзора ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом. 

В письменном мнении по делу об административном правонарушении указал, что ООО «МРК» нарушены требования нормативных документов в области промышленной безопасности. В технической документации отсутствуют данные о сроке службы технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах ООО «МРК», при превышении фактического срока их службы более 20 лет. В нарушение требований ООО «МРК» осуществляет эксплуатацию здания мастерских Участка шиберных затворов ЦРМО-1, здания литейного цеха без проведения мероприятий по приведению к соответствию требованиям промышленной безопасности. За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность, у ООО «МРК» имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений. В действиях ООО «МРК» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ (Том 1 л.д.135-138).

Представитель Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. Е.А., действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.129), доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подержала.

Представитель ООО «МРК» Г. В.А., действующий на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.130), в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что в настоящее время ООО «МРК» выполняются мероприятия по устранению нарушений требований промышленной безопасности. 

Представитель ООО «МРК» З. Е.А., действующая на основании доверенностей 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.131-132), в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что в настоящее время ООО «МРК» выполняются мероприятия по устранению нарушений требований промышленной безопасности. Просила назначить наказание в виде минимального штрафа в пределах низшей границы в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

В письменных пояснениях указала, что с целью устранения выявленных нарушений ООО «МРК» были приняты необходимые меры с оформлением соответствующих документов, заключены договоры со специализированными организациями на проведение экспертизы промышленной безопасности, на проведение ремонтных работ, выполнены организационные и технические мероприятия. Кроме того, ООО «МРК» выполняются мероприятия по устранению нарушений, указанные в Предписании. Указала, что в случае назначения Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности, будет приостановлена работа как отдельных цехов, так и ООО «МРК» в целом как производственного комплекса, поскольку производство на ООО «МРК» представляет собой непрерывный и взаимосвязанный цикл, что повлечет остановку сталеплавильных производств, производств тонколистового и сортового прокатов, производство стали, производства тюбингов ПАО «М. », ОАО «Ч. » и др., что приведет к потери производства товарной продукции в большом объеме, простоям работников, в связи с чем просила не назначать ООО «МРК» административного наказания в виде приостановления деятельности (Том 1 л.д.139-142).

Заслушав главного государственного инспектора Межрегионального отдела металлургического надзора ФИО2, представителя Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, представителей ООО «МРК», исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «МРК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 166-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона N 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, должны пройти экспертизу в случае отсутствия в технической документации данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок службы превышает 20 лет (абз. 4 п. 2 ст. 7 Закона N 116-ФЗ).

ООО «МРК» является действующем юридическим лицом, зарегистрировано с 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.44-57). 

Установлено, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора К. В.А. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (Том 1 л.д.15-21) проведена внеплановая проверка за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «МРК»: Сеть газопотребления ООО «МРК» (рег.

<

номер обезличен>, 

<

адрес обезличен>; Цех производства заготовок механический (МЦ) (рег. 

<

номер обезличен>, 

<

адрес обезличен>; Цех литейный (ЛЦ) рег. 

<

номер обезличен>), 

<

адрес обезличен>; Цех металлоконструкций (ЦМК) (рег. 

<

номер обезличен>), 

<

адрес обезличен>; Цех ремонта металлургического оборудования 

<

номер обезличен> (ЦРМО-2), (рег. № 

<

номер обезличен>), 

<

адрес обезличен>; Цех ремонта металлургического оборудования 

<

номер обезличен> (ЦРМО-3) (рег. № 

<

номер обезличен>), 

<

адрес обезличен>; Продуктопровод (кислород) (рег. 

<

номер обезличен>), 

<

адрес обезличен>; Вальцешлифовальный цех (ВШЦ) (рег. № 

<

номер обезличен>), 

<

адрес обезличен>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> в области промышленной безопасности, установленные актом проверки 

<

номер обезличен> и предписанием проверки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а именно: 

Не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств с фактическим сроком его службы превышающим 20 лет, эксплуатируемых на опасных производственных объектах ООО «МРК» по истечении срока службы и отсутствии в технической документации данных о сроке службы:

- металлургических ковшей с учетным 

<

номер обезличен>,

- термической печи 

<

номер обезличен> (рег. 

<

номер обезличен>),

- сушила камерного с выдвижным подом 

<

номер обезличен> (рег. № СПКм-93),

- сушила камерного с выдвижным подом 

<

номер обезличен> (рег. № СПКм-92),

- сушила камерного сдвоенного с выдвижным подом 

<

номер обезличен> (рег. 

<

номер обезличен>),

- сушила камерного сдвоенного с выдвижным подом 

<

номер обезличен> (рег. 

<

номер обезличен>). Нарушены ст.7 ч.2, ст.13 ч.1, ст.9 ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.62 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 30.12.2013 года № 656, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.05.2014 года №32271, п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года № 538 (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2013 года, рег. № 30855).

На основании отрицательного заключения экспертизы промышленной безопасности здание мастерских Участка шиберных затворов ЦРМО-1 выведено из эксплуатации 

<

дата обезличена> распоряжением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Работы по выполнению мероприятий по приведению здания к соответствию требованиям промышленной безопасности не проводятся. Проектная документация на замену ж/б. подкрановых балок на стальные отсутствует. Нарушены ст.9 ч.1 от 21.07.1997 года №116-ФЗ, п.262, п.255 н Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов», на которых используются подъемные сооружения»» утв. приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2013 peг. № 30992.

Из 45 условий по приведению здания к соответствию требованиям промышленной безопасности указанных в заключении 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> года экспертизы промышленной безопасности здания Литейного цеха ООО «МРК» на 

<

дата обезличена> выполнены 3 условия. Работы по выполнению мероприятий по приведению здания к соответствию требованиям промышленной безопасности не проводятся. Нарушены ст.9 ч.1 от 27.07.1997 года № 116-ФЗ, п.262, п.255 н Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»» утв. приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533. 

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признаются лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также нашли свое подтверждение материалами дела: заявлением и.о. заместителя руководителя Уральского Управления Ростехнадзора в прокуратуру Челябинской области, мотивированным представлением о необходимости проверки, обращением ФСБ России в Ростехнадзор 

<

номер обезличен>, актом проверки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленным Уральским управлением Ростехнадзора, в отношении ООО «МРК», предписанием об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Ростехнадзора, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечнем опасных производственных объектов ООО «МРК», перечнем металлургических ковшей (литейных, сталеплавильных) по состоянию на 

<

дата обезличена>, распоряжением и.о. главного инженера ООО «МРК» Ю. А.Н. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении перечней зданий и сооружений ООО «МРК», подлежащих контролю безопасности», перечнем производственных зданий ООО «МРК», подлежащих контролю безопасности на 

<

дата обезличена>, перечнем сооружений (дымовых труб) ООО «МРК», подлежащих контролю безопасности, заключением экспертизы промышленной безопасности 

<

номер обезличен> на здание мастерских ЦРМО-1. Участок шиберных затворов, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащего ЗАО «МРК», рег. 

<

номер обезличен>, (Том 1 л.д.23-39, 61-77, 79-126). Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

Установлено, что с целью устранения выявленных нарушений ООО «МРК» были приняты необходимые меры с оформлением соответствующих документов, заключены договоры со специализированными организациями на проведение экспертизы промышленной безопасности, на проведение ремонтных работ, выполнены организационные и технические мероприятия:

- заключен договор со специализированной организацией ООО «Т. » на проведение ЭПБ технических устройств, оформлен наряд – допуск работников специализированной организации на выполнение обследований в рамках ЭПБ, проводятся натурные обследования и анализ проектной документации;

- заключен договор с ООО «П. » на выполнение ремонтных работ зданий и сооружений, составлен график выполнения ремонтных работ, согласно акту 

<

номер обезличен> о приемке работ по ремонту здания шиберного участка, ЦРМО-1, мероприятия частично выполнены. Здание ЦРМО-1 периодически осматривается с оформлением соответствующих актов. Проектная документация на замену ж/б подкрановых балок на стальные находится в стадии разработки. Аварийного состояния здания не установлено;

- работы по приведению здания литейного цеха к соответствию требованиям заключения ЭПБ проводятся в рамках утвержденного графика, согласно договору с ООО «П. » на выполнение ремонтных работ зданий и сооружений, согласно акту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о приемке работ мероприятия частично выполнены, здание периодически осматривается с оформлением соответствующих актов. Здание частично передано в аренду ЗАО «М. » по договору аренды недвижимого имущества от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. С заключением ЭПБ 

<

номер обезличен> представитель ЗАО «МЗПВ» ознакомлен под роспись. Мероприятия по ремонту в границах арендуемого имущества выполняются в соответствии с графиком работ по ремонту зданий и сооружений литейного участка на 

<

дата обезличена> (Том 1 л.д.143-250, том 2 л.д.1-2). 

Установлено, что ООО «МРК» также выполняются мероприятия по устранению нарушений, указанных в Предписании, выполнены п.п.6,7,8 – разработаны паспорта газопровода природного газа и пункта редуцирования природного газа с учетом замечаний, разработано Положение о газовой службе ООО «МРК», выполнен п.9 Предписания (за исключением крана 

<

номер обезличен>) – получены уведомления о внесении сведений в реестр заключений ЭПБ мостовых электрических кранов. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Способы определения размеров административного штрафа установлены ст. 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа. Представитель ООО «МРК» вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, к административной ответственности ООО «МРК» привлекается впервые, суд приходит к выводу подвергнуть ООО «МРК» штрафу в размере 100 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «МРК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Получатель штрафа: УФК по Челябинской области (для Уральского управления ФИО3 службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), счет 40101810400000010801, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, ИНН 

<

***>, КПП 667101001. Код бюджетной классификации 498 116 45 000 01 6000 140, УИН 49866711706290000004. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: