РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2858/17 по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Предметом договора стало предоставление со стороны банка-кредитора заемщикам ФИО2 и ФИО1 денежного кредита в размере *** рублей сроком до дата для приобретения объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: адрес, площадью: общая *** кв.м, жилая площадь *** кв.м, и расположенного на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1105 кв.м. Собственность жилого дома и земельного участка является совместной. Одним из условий заключения данного договора, являлось то, что жизнь и здоровье заемщиков была застрахована от потери трудоспособности или смерти. Между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ФИО2 заключен договор страхование в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита. Договор страхования на руки не выдавался. дата наступило страховое событие в связи со смертью ФИО2. После смерти ФИО2 ЗАО «Страхованя компания «РСХБ-Страхование» обязано произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». дата в соответствии с пунктом договора ответчику предоставлено заявление о страховом событии. Согласно пункту договора страхования ЗАО «Страховая компания «РСХБ- Страхование» обязано произвести выплату с момента подписания страхового акта. Однако, страховой акт не составлялся, страховое возмещение страховщиком не выплачено. дата в адрес АО «Россельхозбанк» было направлено уведомление о возврате страховой премии, в связи с тем, что «уплаченная страховая премия будет возвращена Обществом Самарскому РФ Банка». Основанием такого ответа послужили следующие доводы страховой компании «если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица». Причиной смерти ФИО2 является злокачественное новообразование тела желудка. Из условий кредитного договора во взаимосвязи с условиями договора страхования усматривается, что ФИО2 заключал договор страхования в обеспечение своих обязательств по кредитному договору и, оплачивая страховую премию страховщику, предполагал, что в случае нарушения им обязательств по оплате кредита ввиду наступления страхового случая, его обязательства будут погашены страховой суммой, выплачиваемой страховщиком в пользу выгодоприобретателя. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением произвести выплату страхового возмещения и предоставила в страховую компанию все необходимые документы, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок не выполнил. Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 900000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 706335,98 рублей путем перечисления страховой суммы на счет АО «Россельхозбанк», страховое возмещение в размере 86757,39 рублей в счет погашения истцом задолженности по кредиту за период с дата по дата и неустойку в размере 793093,37 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, от требования о взыскании неустойки отказалась, определением от дата отказ в части от исковых требований принят судом, иные исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 указал недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, в связи с чем, договор считается недействительным, страховая премия была возвращена. 

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что страхование жизни не было обязательным условием для получения кредита, ФИО2 мог отказаться от его заключения, в договоре комбинированного ипотечного страхования ФИО2 указал недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, в связи с чем договор считается недействительным. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, номер счета клиента №....

ФИО2 подал заявление на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от дата.

дата умер ФИО2, о чем дата выдано свидетельство о смерти серии №.... 

Согласно справке о смерти №... от дата ФИО2 умер по причине ***.

дата АО «Россельхозбанк» обратилось в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату №... по причине смерти застрахованного лица ФИО2 в результате ***.

дата ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес АО «Россельхозбанк» письмо, в котором указало, что договор страхования, заключенный с ФИО2 является недействительным, в связи с чем он исключен из списка застрахованных лиц за период с дата по дата, уплаченная стразовая премия в размере *** будет возвращена до дата.

дата ФИО1 обратилась в ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с претензией, в которой просила перечислить страховое возмещение в АО «Россельхозбанк» в связи с тем, что наступил страховой случай – смерть застрахованного лица ФИО2

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от дата остаток ссудной задолженности по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата заключенному с ФИО2 составляет *** рублей.

Из медицинских документов и выписного эпикриза ФИО2 следует, что ему поставлен диагноз ***.

С дата по дата ФИО1 в счет исполнения обязательств по выполнению условий кредитного договора от дата оплачено 158400 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из анализа вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что законодателем определены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не усматривает основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя или застрахованного лица при сообщении страховщику заведомо ложных сведений и существенное значение таких сведений для оценки страхового риска лежит на страховщике.

Каких-либо доказательств того, что смерть ФИО2 произошла вследствие умысла его самого, ответчиком также не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие умысла страхователя на введение в заблуждение и обмана страховщика в целях заключения договора страхования, ответчиком не представлено.

Кроме того, ФИО2 при подписании договора страхования дал согласие на сбор информации о состоянии его здоровья (пункт 11 заявления).

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствует причинно-следственная связь между заболеванием, на которое указывает ответчик в своих возражениях, с последующим заболеванием, диагностированным впервые в дата – «***», которое и явилось причиной смерти страхователя.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что договор страхования является недействительным, им возвращена сумма страховой премии на счет банка.

Между тем, ч.3 ст. 944 ГК РФ устанавливает, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Правом, предоставленным ст.944 ГК РФ на заявление требований о признании договора страхования недействительным, ответчик не воспользовался, договор страхования в отношении ФИО2 недействительным решением суда не признан (ст.166 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к мнению, что требование о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей заявлено обоснованно, также правомерно истцом заявлено о порядке исполнения указанных требований (ст. 204 ГПК РФ), поскольку АО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от дата остаток суммы задолженности ФИО2 по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата составляет *** рубля.

Из предоставленных истцом платежных документов следует, что оплачена сумма долга *** рублей, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования, сумма долга, оплаченная истцом входила в страховое возмещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** путем перечисления денежных средств на счет №... в ОА «Россельхозбанк».

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** (***).

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь