Судья 1 инст. Уколова М.В.

УИД 76RS0017

№ 22-2254/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 17 октября 2023 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ханджяна О.В. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 17 августа 2023 года, которым 

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый, – 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать имущество ФИО1 – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключи от него.

Заслушав выступления прокурора поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном представлении прокурор приговор расценивает как незаконный и необоснованный ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления прокурор заявляет о том, что в резолютивной части приговора, обоснованно приняв решение о конфискации автомобиля осужденного, суд необоснованно постановил возвратить паспорт и свидетельство о регистрации конфискованного автомобиля осужденному, что делает исполнение приговора в данной части.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор подлежащим отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах, исходя из следующего. 

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и является справедливым.

При этом судом принято обоснованное решение о конфискации автомобиля осужденного.

Между тем, решение суда о возврате осужденному паспорта и свидетельства о регистрации указанного транспортного средства делает невозможным исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.

При указанных обстоятельствах приговор в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 369 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 в части решения судьбы вещественных доказательств – паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отменить дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Крекин