РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя третьего лица ПАО «Россети-Волга» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 202/2024 по иску ФИО2 к администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании установки объекта ЛЭП незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области суд с исковым заявлением к администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, ПАО «Россети Волга» об устранении нарушений прав собственника.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20 декабря 2023 года принят отказ ФИО2 от заявленных исковых требований к ПАО «Россести-Волга».

Заявляя требования к администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области истец просит признать установку объекта ЛЭП ВР-6 РП2-2006 расположенного по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес> не соответствующей нормам СНиП и градостроительным нормам. 

Возложить на ответчика обязанность устранить препятствие в виде ЛЭП ВР-6 РП2-2006 с земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кн № с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Дом истца, согласно выписке из ЕГРН, построен в 1960 г.

На расстоянии около 3 м (от красной линии) расположена трансформаторная подстанция КТП РП-2 2007/250 РУ-0.4, установленная в 1969 

<

адрес> ЛЭП ВР-6 РП2-2006 установлена без соблюдения порядка согласования в соответствии с градостроительными нормами ФЗ и нормативами СНиП.

Согласно справке администрации с. Тимофеевка границы земельного участка не менялись. Установка подстанции имеет ряд нарушений в части установки опоры ЛЭП на земельном участке №, принадлежащем собственнику ФИО2 с 1997 г. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причинах неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Волга», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Довод о незаконности установления на земельном участке объекта электросетевого хозяйства считает необоснованным, доказательств, свидетельствующих о возведении ВЛ с нарушением проектной и разрешительной документации истцом не представлено. Кроме того, истцом не принят во внимание тот факт, что последствия демонтажа опор ВЛ ответчика повлекут изменение конфигурации всего электросетевого комплекса ЛЭП Ф-20 ПС «Северная», изменение конфигурации охранной зоны затронет права и интересы множества иных лиц в виде обременения их земельных участков. Перенос опор указанной ВЛ, являющейся единым линейным электросетевым комплексом протяженностью 13,5 км, по сути является реконструкцией недвижимого имущества ответчика и технически невозможен, что подтверждается проведенной судебной экспертизой в рамках дела № 2-167/2022 г.

Представитель администрации м.р. Ставропольский Самарской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, просит рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) следует, что земельный участок с КН № образован в 2018 году в результате раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, площадью 3757 кв.м.

Согласно приложению (декларации о факте использования земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>) из ответа публично - правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Г. являлась ФИО6, целевое назначение данного участка предназначено для ведения личного подсобного хозяйства. В графе (п. 7 декларации) ограничения в использовании земельного участка прописано - не возводить строения под ЛЭП. Также в графе (п. 8 декларации) обременения земельного участка указано - обеспечить доступ для ремонта и обслуживания линий коммуникаций.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, уточненная площадь - 2257 кв.м.

На границе земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № установлены объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» входящие в состав электросетевого комплекса ЛЭП Ф-20 ПС "Северная" в зоне обременения 

<

адрес>, а именно три концевых опоры с монтируемыми на них воздушными линиями электропередач и трансформаторная подстанция КТП РП-2 2007/250, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №.

На 

<

адрес> (зона обременения) на расстоянии около 2 м от кирпичного ограждения участка ФИО1, расположена концевая опора ЛЭП ВР- 6 РП 2-2006/6, входящая в состав ЛЭП Ф-20 ПС "Северная", которая принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Волга» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> под реестровым номером №.

В ЕГРН внесены сведения о частях земельного участка с кадастровым номером №:

- часть 1, дата внесение сведений о части ДД.ММ.ГГГГ, площадью 958 кв. м., ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Установлены в соответствии с п.8,9,10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

- часть 2, дата внесение сведений о части ДД.ММ.ГГГГ, площадью 110 кв. м., охранная зона газопровода, Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей».

- часть 3, дата внесение сведений о части 16.11.2018 г., площадью 1073 кв. м., Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. №255 «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт». Постановления Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. №667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжения до 1000 вольт» использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

часть 4, дата внесение сведений о части 16.11.2018 г., площадью 1072 кв. м., Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. №255 «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт». Постановления Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. № 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжения до 1000 вольт» использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Электросетевой объект ЛЭП Ф-20 ПС "Северная" введен в эксплуатацию в 1971 году, передан ответчику в собственность как недвижимое имущество при реорганизации право предшественника - ОАО «Волжская МРК по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт введения электросетевого объекта ЛЭП Ф-20 ПС "Северная" в эксплуатацию в 1971 году установлен судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-167/2022, оставленном без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, строительство линии электропередач осуществлено ранее момента возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок № и установления границ данного земельного участка, независимо от даты возникновения фактического владения жилым домом и землепользования, соответственно ФИО1 была осведомлена о нахождении на переданном ей в собственность земельном участке пролета ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» и расположенной на территории зоны обременения (

<

адрес>) опорой ЛЭП ВР-6 РП 2-2006/6, также этот факт подтверждается декларацией заявлением о факте использования земельного участка с кадастровые номером №

На момент приобретения истцом права собственности земельного участка отношения в области установления охранных зон и соблюдения соответствующего режима землепользования регулировались постановлениями Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт», в соответствии с которым создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с внесением сведений об охранной зоне в ЕГРН. 

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется; сведения о границах охранных зон таких объектов электросетевого хозяйства вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.

Факт внесения линии электропередач (ЛЭП) Ф-20 ПС «Северная» (охранной зоны) в государственный кадастр недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: 

<

адрес> ВЛ 10 кВ, а также дополнительно выпиской ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № на плане (чертеже, схеме), которого внесены сведения (границы) охранной зоны с присвоением кадастрового номера.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Магистраль»

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1.Имеется ли нарушение градостроительных норм и СНиП РФ при установке опоры № РП2-2006/6 ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>? 

2.Имеется ли возможность выноса опоры № РП2-2006/6 ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» с земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, руководствуясь нормами законодательства Российской Федерации, в т.ч. СНиП и градостроительных норм РФ? 

3.Приведет ли перенос/демонтаж опоры № РП2-2006/6 ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» к изменению технических характеристик данной линии электропередачи (напряжение, мощность, протяженность и т.п)? 

4.Приведет ли демонтаж указанной опоры, являющейся частью электросетевого комплекса, к утрате объекта недвижимости - ЛЭП? 

5.Имеются ли препятствия для надежной и надлежащей эксплуатации ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» и беспрепятственный доступ оперативнотехнического персонала ПАО «Россети Волга» к указанному участку ЛЭП для проведения оперативных и плановых ремонтов и обслуживания, а также технического контроля за техническим состоянием указанной ЛЭП? 

6.Совпадают ли фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с координатами границ указанного земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости? 

7.Определить месторасположение опоры № РП2-2006/6 ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» и отобразить опору ЛЭП схематично относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН и относительно фактических границ указанного земельного участка? 

Согласно заключению ООО «Магистраль» №/С от ДД.ММ.ГГГГ при установке опоры №№6 ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, м. 

<

адрес> нарушений не имеется.

Опора ЛЭП № РП 2-2006/6 Ф-20 ПС "Северная" является анкерной концевой опорой с одним железобетонным подкосом, установленным в створ линии для исключения тяжения опоры проводами ВЛ.

Демонтаж железобетонного подкоса, приведет к непроектному тяжению опоры и как следствие может привести к недопустимому наклону опоры в сторону участка с кадастровым номером №, так и к излому (полному повреждению опоры) с падением проводов и опоры на вышеуказанный участок.

Возможности выноса опоры №РП 2-2006/6 Ф-20 ПС «Северная» с земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, руководствуясь нормами законодательства Российской Федерации, в т.ч. СНиП и Градостроительных норм РФ не имеется.

Перенос/демонтаж опоры №РП2-2006/6 ЛЭП Ф-20 приведет к изменению технических характеристик данной линии электропередачи (напряжение, мощность, протяженность и т.п.).

Препятствия для надежной и надлежащей эксплуатации ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» имеются. Беспрепятственный доступ оперативно-технического персонала ПАО «Россети Волга» к указанному участку ЛЭП для проведения оперативных и плановых ремонтов и обслуживания, а также технического контроля за техническим состоянием ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» имеется.

Фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м. 

<

адрес> с координатами границ указанного земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости совпадают.

Стойка опоры №РП2-2006/6 ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» находится за границами земельного участка с кадастровым номером № и имеет фактическое месторасположение в соответствии с координатами 

<

данные изъяты>, а подкос (укосина) опоры №РП2-2006/6 ЛЭП Ф-20 ПС «Северная» расположена на территории земельного участка с кадастровым номером № и имеет фактическое месторасположение по координатам 

<

данные изъяты>74. 

Суд, оценив вышеуказанное экспертное заключение ООО «Магистраль» по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, содержащего подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую компетентность, необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывают.

Кроме того, данное заключение судебной экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу.

Исходя из ст. ст. 1, 48 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

По смыслу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Демонтаж опоры ЛЭП ВР-6 РП2-2006, являющейся частью электросетевого комплекса, приведет к нарушению её целостности и как следствие к утрате объекта недвижимости. Последствия демонтажа/переноса опоры ЛЭП ВР-6 РП2-2006 повлекут изменение конфигурации всего электросетевого комплекса ЛЭП Ф-20 ПС «Северная», а изменение конфигурации охранной зоны затронет права и интересы множества иных лиц в виде обременения их земельных участков.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом положений выше приведенных правовых норм, установив, что воздушная линия электропередач была введена в эксплуатацию до формирования исходного земельного участка, из которого сформирован земельный участок, принадлежащий истцу, суд приходит выводу о том, что ограничения, установленные в зоне ЛЭП, возникли до передачи земельного участка в собственность ФИО6 (правообладатель исходного земельного участка) и сохраняются на основании п. 5 ст. 56 ЗК РФ. Создание охранной зоны и ограничения по использованию земельного участка в такой зоне связаны с самим фактом существования опасного объекта. На момент приобретения земельного участка, истцу было известно о наличии на участке опоры и воздушной линии электропередач. 

При этом, нахождение участка в границах охранной зоны воздушной линии электропередач не препятствует истцу в использовании земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости в соответствии с разрешенным использованием, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем факт реальной угрозы нарушения прав истца, равно как и факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по владению и пользованию земельным участком, судом не установлен.

Доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации в материалах дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании установки объекта ЛЭП незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий – 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 года