Дело № 2-3575/17 14 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием 

<

данные изъяты> автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло по причине нарушения п. 9.10, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО3, управляющим автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованным по договору ОСАГО № в ООО «

<

данные изъяты>». В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено. В результате указанного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 

<

данные изъяты>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 

<

данные изъяты>.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в действующей на дату заключения Договора страхования редакции.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 

<

данные изъяты>,

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по ущербу т/с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №

от ДД.ММ.ГГГГ и по ущербу т/с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 

<

данные изъяты>, тем самым, исполнив свои обязательства, в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений) установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «Б»).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. I ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3, направлено предложение о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако письма осталось без ответа, а требование без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как следует из материалов дела, ФИО6 застраховал ответственность лица, использующего транспортное средство, по рискам Ущерб, гражданская ответственность, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, транспортное средство 

<

данные изъяты> что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., в 

<

адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на сок 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., в 

<

адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д.3132

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 9-10).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 18-19).

Стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Стоимость ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-63).

Истец перечислил за ущерб автомобиля ФИО2 

<

данные изъяты> страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Истец перечислил за ущерб автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Истец направил ответчику претензию об оплате страховых сумм в порядке суброгации, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., в 

<

адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

Страховое возмещение выплачено истцом по условиям ущерба, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, истец приобрел права требования к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации.

Судом принимается во внимание, что Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на сок 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., в 

<

адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, с транспортным средством «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «Б»).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 

<

данные изъяты> копеек, является обоснованными.

Суд также принимает во внимание, что ответчик требования истца признал.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, связанные с признанием иска ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчиков, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» материальный вред в размере 140 527 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4 010 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (19.12.2017 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: