дело № 12-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 22.01.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 18.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 18.12.2019.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что к административной ответственности он привлечен незаконно, постановление мировым судьей вынесено необоснованно, в связи с чем, просит суд постановление от 18.12.2019 отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2019 в 08 часов 00 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Хэндэ Солярис» с государственным регистрационным номером 

<

***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное правонарушение в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения ответственность, за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ также подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 13.11.2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от 13.11.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от 13.11.2019 года, рапортом ИДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые были привлечены в качестве понятых при составлении протокола, в присутствии которых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так суд считает, что при рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены и исследованы в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусматривает наложение на лицо, совершившее административное правонарушение, административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова Д.С. от 18.12.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья