Дело №33-723/2026 (№ 33-6611/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4183/2025

УИД 72RS0013-01-2025-003808-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при участии прокурора: при секретаре:

ФИО2, Малининой Л.Б., ФИО3 ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.В.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований О.В.В. (паспорт 

<

.......>) к Ж.В.О. (паспорт 

<

.......>) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.......> – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.В.В. обратился в суд с иском к Ж.В.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.......>

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится квартира, расположенная по адресу: 

<

.......>

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 23.03.2023 года.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27.04.2024 года по делу о разделе общего имущества супругов за Ж.В.О. признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

.......>.

Осенью 2024 года прораб, занимающийся ремонтом квартиры, обнаружил замену замочной скважины на входной двери квартиры истца, при этом истца, как собственника, о замене замка никто не оповещал. О.В.В. обратился в правоохранительные органы по факту незаконного проникновения в жилое помещение, в ходе проведения проверки было установлено, что лицом, незаконно занявшим жилое помещение, является ответчик.

Истец неоднократно направлял ответчику предложение о выкупе доли истца в квартире, которая его игнорировала. Имея в собственности иное жилое помещение, ответчик незаконно проживает в квартире истца. В силу ст. 31 ЖК РФ, считает, что поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......> ответчика также прекращено, в связи с чем она подлежит выселению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены О.Е.В., О.И.В. (л.д. 47).

Истец О.В.В. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель Н.И.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, полагал, что ответчик злоупотребляет правами, имея в собственности другое жилое помещение.

Ответчик Ж.В.О., являющаяся также законным представителем третьих лиц детей О.Е.В., О.И.В., в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель П.Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, отрицая факт проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении.

Прокурор, участвующий в деле полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец О.В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Перед началом рассмотрения дела по существу судебном коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о принятии от представителя истца Н.И.И. отказа от апелляционной жалобы и прекращение апелляционного производства, оформленного в виде заявления в письменной форме, в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения, которое утверждено Калининским районный судом г. Тюмени от 13.01.2026 г. и приложено. Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю известны.

Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не возражала против принятия от представителя истца отказа от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 15.08.2025 г. и прекращение апелляционного производства по апелляционной жалобе истца.

Лица участвующие в деле, представители сторон в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Право отказаться от жалобы (представления) - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 4 и 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда и отказ от такой жалобы, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило от представителя истца О.В.В., Н.И.И., действующего на основании доверенности от 29 апреля 2023 года, содержащей полномочия на подачу апелляционной жалобы, что с учетом положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает отказ от апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное (л.д. 18,91,96).

Из материалов дела следует, что ранее представитель истца О.В.В., Н.И.И. принимал участие в рассмотрении дела по существу в первой инстанции, апелляционная жалоба была подана непосредственно им, к апелляционной жалобе прилагается копия диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 88-89,96).

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, является свободным волеизъявлением лица, подавшего апелляционную жалобу, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон спора, третьих лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ представителя истца О.В.В., Н.И.И. от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца О.В.В., Н.И.И. от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 августа 2025 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца О.В.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 августа 2025 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 г