Дело № 2-465/2025

УИД 69RS0037-02-2024-004675-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. 10.05.2024 в 16:35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. № и автомобиля «Renault Logan», г.р.з. №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль «Renault Logan», г.р.з. №, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинён в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ7052585033 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 70300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 70300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от 20.01.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещён надлежащим образом по месту регистрации в Калининском муниципальном округе Тверской области, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения. С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик извещённым. Ходатайство, оформленное в виде телефонограммы, об отложении судебного заседания для урегулирования мирным путем оставлено без удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом..

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2024 в 16 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Renault Logan», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и «Toyota Land Cruiser», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1

Из представленного материала по факту ДТП следует, что ПДД РФ нарушил ФИО1

Как следует из объяснений ФИО1 в рамках материала по факту ДТП, он (ФИО1) считает себя виновным в ДТП.

Определением 69 ОД №212360 инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства установлены на основании материала ДТП, имевшего место 10.05.2024, представленного УМВД России по г. Твери, участниками процесса не оспаривались.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Renault Logan», г.р.з. №, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, являющейся владельцем транспортного средства «Renault Logan», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

16.05.2024 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Соглашением между страховщиком и ФИО2 от 16.05.2024 определено, что страховое возмещение осуществляется потерпевшему путём перевода денежных средств на банковский счёт.

САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в соответствии с условиями которого, стороны согласовали размер страховой выплаты – 70 300 руб.

Согласно акту о страховом случае от 22.05.2024 страховщик признал указанное ДТП страховым событием и выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 70300,00 руб. (л.д. 21), что подтверждается реестром №881 от 24.05.2024 денежных средств с результатами зачислений.

Гражданская ответственность ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства «Toyota Land Cruiser», г.р.з. №, на момент ДТП также застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Из страхового полиса серии ТТТ №7052585033 со сроком действия с 14.02.2024 по 13.02.2025 по договору страхования, заключённому между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, следует, что к управлению транспортным средством «Toyota Land Cruiser», г.р.з. №, допущен только С.. ФИО1, вина которого в ДТП от 10.05.2024 установлена, не включён в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (л.д. 10).

С учётом изложенного к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в пределах выплаченной потерпевшему суммы в размере 70300,00 руб. к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в связи с чем, с ФИО1 как лица, виновного в ДТП от 10.05.2024 и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате данного ДТП.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением №620497 от 21.11.2024 на соответствующую сумму (л.д. 6).

С учётом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает расходы по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 70300,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.