Административное дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о прекращении производства по административному делу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, имеющего водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Реализуя право, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ на обжалование в районный суд по месту рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, вынесенным без учета совокупности представленных судье доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по доверенности № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, будучи извещенными должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания по месту службы, в суд не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, субъектом данного административного правонарушения является водитель, которым признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п.1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

При составлении материалов дела и в ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно утверждал, что он автомобилем не управлял. Единственное доказательство - видеозапись не подтверждает факт управления транспортным средством ФИО1

Мировым судьей установлено, что на имеющихся двух файлах компакт-диска ДВД видеозаписи, хранящейся в материалах дела, не зафиксировано движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, ГРЗ №, под управлением ФИО1 и момент его остановки в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут. Кроме того, в материалах дела отсутствуют соответствующие фотографии фиксации данного остановленного транспортного средства привлекаемого лица. На запрос суда каких-либо дополнительных доказательств не представлено.

Мировым судьей в судебном заседании опрашивался в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания лейтенант полиции ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы в районе 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, через зеркало заднего вида увидел, как автомашина марки 

<

данные изъяты>, №, начало движение в указанном месте. Развернувшись, подъехали и увидели, что машина снова остановилась и перед ними стоят трое мужчин. На его требования об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался. На привлекаемого лица были составлены соответствующие протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные процессуальные действия им осуществлялись без понятых, но с помощью видеофиксации. Документальных доказательств фиксации факта управления транспортным средством под управлением ФИО1 по техническим причинам ему не удалось осуществить. Сам лично факт управления ФИО1 транспортным средством визуально также не смог установить, а всего лишь предположил, так как ранее, примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая в районе 

<

адрес> РСО-Алания, видел сидящим его за рулём автомашины.

При таких обстоятельствах одни лишь показания сотрудников полиции в основу вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, положены быть не могут.

При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающие факт управления ФИО1 автомобилем, мировой судья обоснованно признал недопустимыми доказательствами полученные с нарушением действующего законодательства административные процедуры в отношении ФИО1: в виде составленных протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко