Дело № 2-3925/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Шаленовой М.А. 

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Мусарину М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Мусарину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 17.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему был выдан кредит на сумму 168000 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, которая на 24.05.2017г. составила 99792,49 руб., в том числе: 75944,22 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 5158,14 руб. - просроченные проценты; 18690,13 руб. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени требование не исполнено. В связи с указанным ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Мусарина М.А. задолженность по кредиту в сумме 99792,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3194 руб., почтовые расходы в сумме 20,06 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Тур Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебное заседание было представлено уточненное исковое заявление, в связи с которым ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Мусарина М.А. задолженность по кредиту в сумме 23848,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3194 руб., почтовые расходы в сумме 20,06 руб.

Ответчик Мусарин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представив платежные документы о погашении задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить неустойку, т.к. его доход в настоящее время снизился.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 17.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Мусариным М.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого последнему был выдан кредит на сумму 168000 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать, начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах дела имеется требование от 17.04.2017г. на имя Мусарина М.А., согласно которого истец просит возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

30.10.2017 г. истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми банк просил взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 5158,14 руб., неустойку в размере 18690,13 руб. Данная задолженность образовалась по состоянию на 09.10.2017 г. 

Мусариным М.А. представлены платежные документы о том, что 30.10.2017г. им была погашена сумма основного долга в размере 5158,14 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде у ответчика нет задолженности перед банком в части основного долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что Мусариным М.А. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, однако с учетом финансового положения ответчика суд полагает возможным снизить ее размер до 6500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3194 руб., а также понесены почтовые расходы по отправлению требования о досрочном погашении кредита в размере 20,06 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неустойку в размере 6500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3194 руб., почтовые расходы в размере 20,06 руб., а всего - 9714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 г. 

Судья Шаленова М.А.