Судья: Лаврова И.В. Дело № 21-305/2023 (№ 12-115/2023)

64RS0048-01-2023-001238-16

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., 

при секретаре Стерликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация благоустройства» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июля 2023 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области ФИО2 от 23 марта 2023 года и решение заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области ФИО3 от 24 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация благоустройства» ФИО1,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области ФИО2 от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области ФИО3 от 24 апреля 2023 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация благоустройства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июля 2023 года указанные постановление и решения оставлены без изменения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация благоустройства» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Из пункта 2 статьи 17 названного закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц). 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация благоустройства» зарегистрировано 02 февраля 2015 года и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области, руководителем и единственным участником (учредителем) общества является ФИО1

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости 08 августа 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут в ходе проведения контрольных мероприятий специалистом 1 разряда ОУ и РНП Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра по адресу, заявленному в учредительных документах, организация не располагается. Вывеска (табличка) с наименование обследуемой организацией не обнаружена. Признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не выявлено. Местонахождение руководителя постоянно действующего исполнительного органа (директора) не установлено.

Таким образом, постоянно действующий исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация благоустройства» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, а именно: 

<

адрес>, связь с данным юридическим лицом не может быть осуществлена.

08 августа 2022 года должностным лицом налогового органа в адрес общества, его руководителя - директора ФИО1 направлено уведомление об обязанности в течение 30 дней сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ.

Однако по истечении 30 дней сведения об адресе места нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше статьи КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как указано в статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № 520 об административном правонарушении в отношении должностного лица от 28 февраля 2023 года; уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от 08 августа 2022 года; протоколом осмотра объектов недвижимости от 08 августа 2022 года, которым дана оценка должностным лицом административного органа и судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа, вышестоящего должностного лица и районного суда о наличии в действиях директора общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация благоустройства» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе о вынесении постановления административного органа по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения суда.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – 1 год, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не установлено, поскольку. отсутствует совокупность всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июля 2023 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области ФИО2 от 23 марта 2023 года и решение заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области ФИО3 от 24 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация благоустройства» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация благоустройства» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова