Дело № **

УИД № **RS0№ **-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 02 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., 

с участием помощника прокурора ... ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. истец зарегистрировал в своей квартире ФИО2 по просьбе последнего, так как у него не было собственного жилья, а регистрация требовалась для оформления на работу. Ответчик в указанной квартире не проживал ни дня, жил в съемном жилье, которое было рядом с местом его работы на ул. Тухачевского. Истец не знает точного адреса, где жил ответчик ранее. Встречи были случайными, не носили постоянного характера, так как все работают ежедневно. Во второй половине 2024г. истцу стало известно, что ответчик по семейным обстоятельствам выехал в Республику Таджикистан и с того времени работает и проживает там, намерений вернуться не имеет. В данное время факт регистрации ответчика в квартире обременяет права истца, так как истец намерен продать либо обменять свою квартиру. Факт регистрации в квартире не позволяет проведению сделки купли-продажи через банки по ипотеке. Также истец оплачивает больше по оплате за вывоз мусора и другие услуги. Имущества, принадлежащего ответчику, у истца нет и не было. В случае возвращения ответчика в Россию и при необходимости регистрации, истец может прописать его у себя в другом жилье, которое у него будет на тот момент.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 - ФИО5, действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру он не вселялся, там не проживал, его вещей в квартире нет, дополнительно пояснила, что ответчик приходится дальним родственником истцу, приехал в г. Кемерово в 2023 г., для получения гражданства и трудоустройства требовалась регистрация. В настоящее время ответчик выехал из РФ, постоянно проживает в Таджикистане, намерений возвращаться не имеет.

Представитель ответчика – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № ** от **.**,**г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Итсец ФИО8, ответчик ФИО11, представитель третьего лица, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .... (л.д. 16-18)

Как следует из поквартирной карточки, в указанной квартире постоянно зарегистрирован сын истца - ФИО6, а также с **.**,**г. по месту жительства зарегистрирован ФИО11 (л.д. 11, 12)

Задолженности по оплате за спорное жилое помещение не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – дочь истца, пояснила, что их семья проживает на ..., брат ФИО6 последние три года проживал в принадлежащей отцу квартиру по адресу: .... По указанному адресу отец также зарегистрировал ответчика, который проходится ему дальним родственником. Недавно брат выехал из квартир в г. Москву, ранее она приходила в гости к брату примерно раз в месяц, никогда не видела в квартире иных лиц и посторонних вещей. Со слов отца ей известно, что ответчик в квартире не проживал, в 2024 г. уехал из России.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является истец, ответчик членом семьи истца не является, фактически в спорную квартиру в качестве члена семьи не вселялcя, намерения такого не имел, расходы по содержанию имущества не несет, в связи с чем, не приобрел в установленном законом порядке право пользования указанным жилым помещением, а наличие регистрации ответчика в спорной квартире, несмотря на отсутствие для этого законных оснований, существенным образом ограничивает права истца на полноценное владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, соответственно требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что решением суда ответчик признан не приобретшим право пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № **.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО11 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО11, **.**,** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять ФИО11, **.**,** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова