РЕШЕНИЕ

по административному делу

30 июля 2019 года г. Н. Новгород 

Судья Московского районного суда г. Н.Новгород З.В. Филиппова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, 

УСТАНОВИЛ

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области *, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 43 минут по адресу: *** – ***(левая полоса) водитель, управляя транспортным средством марки «Volkswagen Tiguan», государственный номер 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства * в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, указав в обоснование жалобы, что на фотографиях, приложенных к постановлению по делу об административном правонарушении, не установлено какой конкретно автомобиль стоит на стоп-линии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 43 минуты по адресу: ***(левая полоса) специальным техническим средством, работающем в режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Автоураган», идентификатор 412 TV-1-120 00381, зафиксирован факт пересечения автомобилем «Volkswagen Tiguan», государственный номер 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дорожного знака 6.16 "стоп-линия" на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. 

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Разрешая жалобу ФИО1 на указанное постановление, судисходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автоураган», идентификатор 412 TV-1-120 00381, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.

Указанным специальным техническим средством«Автоураган», идентификатор 412 TV-1-120 00381 зафиксирован факт пересечения принадлежащего ФИО1 автомобиля знака 6.16 "стоп-линия" на запрещающий (красный) сигнал светофора, в то время когда в данной фазе светофорный объект уже начал работать.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановления по делу об административном правонарушении, так как не опровергает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Утверждения в жалобе ФИО1 о том, что приложенные к постановлению по делу об административном правонарушении фотоматериалы не свидетельствуют однозначно о том, что на обеих фотографиях зафиксирован один и тот же автомобиль, являются несостоятельными, так как специальное техническое средство «Автоураган», идентификатор 412 TV-1-120 00381 в момент фиксации правонарушения являлось исправным и работало в автоматическом режиме.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 2, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Московский районный суд ***.

Судья З.В. Филиппова