РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК г. Отрадного» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «КСК г. Отрадного» является управляющей организацией, оказывающей собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного 

<

адрес> коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Ответчики являются собственниками жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель, собственник, арендатор обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиками обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняется надлежащим образом.

В связи с тем, что собственники ФИО3 и ФИО2 не осуществляли оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность за период с января ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 114 269,38 рублей.

ООО №КСК г. Отрадного» просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 114 269,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485,39 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены заявленные исковые требования и в окончательном виде ООО «КСК г. Отрадного» просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме 114 169,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485, 39 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 76,00 рублей с каждого. 

Представитель ООО «КСК г. Отрадного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении я дела истец извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Неполучение лицом по месту регистрации почтовой корреспонденции с судебным извещением, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение судебных документов.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на сайте Отрадненского городского суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражает против вынесения заочного решения. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «КСК г. Отрадного» является организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом, заключенный в соответствии с решением общего собрания собственников квартир между ООО «КСК г. Отрадного» и собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с п.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются совместными собственниками жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 307 от 23.05.2006г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из договора управления многоквартирным домом также следует, что собственники жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и текущему ремонту.

Доказательств того, что в спорный период времени истцом не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Выписками из финансового лицевого счета по адресу: 

<

адрес>53, подтверждается, что ответчики надлежащим образом не осуществляли оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме 114 269,38 рублей.

После предъявления иска в суд от ответчика ФИО3 поступила оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 99,43 рублей. Поэтому, на данный момент общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 114 169,95рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «КСК г. Отрадного» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга, который в связи с возражениями ФИО3 был отменен.

Поскольку ответчики в нарушение подпункта 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имело право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчики до судебного заседания не представили суду какие-либо возражения против иска, и не явились в судебное заседание. 

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>53, на праве совместной собственности.

Как следует из материалов дела, начисления за услуги по водоснабжению и водоотведению производятся по прибору учета с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 размер платы за коммунальную услуг, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

В материалах дела отсутствует соглашение между собственниками ФИО3 и ФИО2 о порядке оплаты коммунальных услуг. Также отсутствует документ об определении долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение. 

Определив характер спорных отношений и закон, подлежащий применению (статьи 30, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 34, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), исходя из того, что временное неиспользование жилого помещения собственниками или иными лицами не освобождает их от обязанности по содержанию данного имущества, в том числе по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО3 солидарно. 

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485,39 рублей, поскольку оплата в сумме 99,43 руб. поступила истцу от ответчика ФИО3 после предъявления иска в суд. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В материалы дела истцом представлены квитанции по оплате заказных бандеролей в адрес ответчиков по отправке исковых заявлений с приложениями, соответственно, данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков, с которых в пользу истца удовлетворены исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания 

<

адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 114 169,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3485,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» судебные расходы по отправке почтового отправления в размере 76,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» судебные расходы по отправке почтового отправления в размере 76,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 года.

Судья Н.Е. Гребешкова