№ 1-135/2021

26RS0003-01-2020-001370-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – Силина Д.В., Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Марченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», которое было выявлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края ФИО13, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неопределенному для него должностному лицу, за совершении им заведомо незаконных действий, а именно, за не привлечение ФИО1 к установленной законом ответственности за совершение им 18.03.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 предпринял попытки поиска лица, которое могло было выступить в качестве посредника при передаче незаконного денежного вознаграждения в виде взятки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, встретился с ранее ему незнакомым ФИО8, который сообщил ФИО1 о наличии у него возможности за денежное вознаграждение в сумме около 

<

данные изъяты> рублей решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для чего необходимо выехать в г. Ставрополь, ФИО1 с выдвинутыми ФИО8 условиями. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1 направился совместно с ФИО8 в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО8 в качестве взятки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в содеянном раскаялся, и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу 

<

адрес> с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Выпил пиво, у дочки поднялась температура, в связи с тем, что аптеки не работали, поехал на личном автомобиле ВАЗ 2106, регистрационный номер 

<

данные изъяты> к знакомому на 

<

адрес> за лекарством. Осознавал тот факт, что был нетрезв, поехал на свой страх и риск. Двигаясь по 

<

адрес>, ФИО1 остановили сотрудники полиции, попросили представить документы. После чего проследовал к ним в автомобиль, прошел процедуру освидетельствования на алкогольное опьянения, подписал протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 - ФИО6 позвонила ФИО7, рассказала о сложившейся ситуации. ФИО7 пояснила, что у нее есть знакомый, который может помочь в сложившейся ситуации и передала трубку ФИО8, который сказал, что им нужно встретиться и переговорить у него дома. ДД.ММ.ГГГГ приехав к нему домой, ФИО1 рассказал ФИО8 всю ситуацию, на что ФИО8 сказал, что может помочь с решением вопроса за 350 000 рублей. ФИО1 отказался, после чего ФИО8 кому-то позвонил и сказал, что есть вариант за 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 приехали в г. Ставрополь, куда конкретно ФИО1 пояснить не смог, ФИО8 вышел из машины и кому-то пошел звонить. Через несколько минут на телефон ФИО1 пришло сообщение 

<

данные изъяты> устроит, на что ФИО1 согласился. Далее ФИО8 сел в машину, спросил, при себе ли у ФИО1 деньги, на что он ответил положительно. Приехав на место, ФИО1 передал ФИО8, денежные средства в размере 45 000 рублей, после чего ФИО8 вышел из машины, и после возвращения сообщил, что передал деньги кому надо, вопрос решиться. По приезду в 

<

адрес>, ФИО1 передал ФИО8 4000 рублей за помощь. После того, как ФИО1 пришло СМС о назначении судебного заседания о рассмотрении его правонарушения, он позвонил ФИО8, на что последний сказал, что бы он не переживал, вопрос будет решен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. После судебного заседания ФИО1 вновь позвонил ФИО8, который рассказал, что у человека, который решал вопрос, оторвался тромб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно звонил ФИО8 и требовал вернуть деньги, на что последний постоянно пытался увильнуть с темы разговора. Поняв, что ФИО8 не собирается возвращать ему деньги, ФИО1 пошел писать заявление в полицию. Позже ему стало известно, что ФИО8 никому денежные средства не передавал, а потратил их на личные нужды. После написания заявления ФИО8 стал возвращать ему денежные средства частями, по 1000-1500 рублей. На сегодняшний день денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращена ФИО1 в полном объеме. В содеянном раскаивается, осознает противоправность своих действий. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ее муж ФИО1 находился за рулем принадлежащей ему автомашины ВАЗ 2106 и был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новоалександровскому городскому округу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудниками был составлен протокол. В состоянии алкогольного опьянения тот сел за руль, так как у ребенка поднялась сильная температура, а лекарств дома не оказалось, и ему было необходимо где-то приобрести данные лекарства, однако, перед тем, как сесть за руль, находясь дома, он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Они знали, что за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии ему грозит лишение водительского удостоверения, а им нельзя было этого допустить, в связи с тем, что их семье необходимы деньги в ближайшее время для лечения ребёнка. Таким образом, все обдумав, они решили через ее знакомых решить каким-либо образом данный вопрос, то есть узнать, как можно смягчить наказание за совершенное ее мужем деяние и в то же время остаться с водительским удостоверением. Ее знакомая ФИО7 посоветовала ей обратиться к ФИО3, который якобы может ей помочь, кроме того, та передала телефонную трубку Эдуарду. Взяв трубку, ее муж представился, и пояснил, что нужно переговорить. ФИО8 выслушал его, и назначил встречу. Встретились они этим же днём, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дн,я на 

<

адрес>, она с супругом пришла в 

<

адрес>. ФИО8 представился, ему было примерно около 30-35 лет, кавказской внешности. Они обозначили ему свою проблему, и он сказал им, что имеет возможность помочь, но эта услуга будет стоить 300 000 рублей. Муж отказался, так как ввиду семейных проблем данная сумма для них была неподъёмная. ФИО8 понял, что они не располагают такой суммой, но в продолжение разговора стал говорить, что здесь в 

<

адрес> не стоит решать эту проблему, так как это практически не возможно и будет очень дорого стоить. Затем он попросил их подождать минуту, и отошёл в сторону, и начал кому-то звонить, (или делать вид, что звонит), самого разговора они не слышали, единственное, что они услышали это обрывок фразы, в которой он обращался к собеседнику, с которым разговаривал по телефону по имени «Витос». Затем ФИО8 подошел к ним, и сказал, что у него есть знакомый, который может помочь в решении их вопроса, но тот проживает в 

<

адрес> и цена вопроса, примерно 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма была значительно ниже ранее им озвученной, супруг подумал, и согласился. После этого, Эдуард сообщил, что они поедут в 

<

адрес>. Кроме того, сказал, что нужно ехать сегодня, и примерно через 15 минут после разговора, на его автомашине иностранного производства, марку она затрудняется указать, цвет темно-кофейный, государственный регистрационный знак не может указать, так как не обращали на него внимания, она с супругом и Эдуардом поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они подъехали к какому-то многоквартирному дому, где Эдуард сказал им, что ему нужно выйти и созвониться с человеком, и с кем именно он не говорил, а так же имен и должностей никаких не называл. ФИО8 вышел из машины и зашел за угол многоквартирного дома. Его не было примерно 3-4 минуты, как ФИО1 на телефон с абонентского номера Эдуарда пришло сообщение 45 устроит, на что ФИО1 согласился. Затем они подъехали к какому-то зданию с зеленой крышей. Эдуард сказал, чтоб ФИО1 передал ему деньги, и тот достал находящиеся при нем деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. Эдуард сказал, что их необходимо завернуть в конверт или в лист бумаги. Затем, он нашел в бардачке лист, завернул переданные ФИО1 деньги в него, вышел из машины, и пошёл вдоль дома с зеленой крышей. В какие двери он заходил, она не видела, так как с супругом находились в машине и не выходили из неё. Эдуард отсутствовал примерно 10-15 минут, но когда он вернулся, сказал, что все хорошо и примерно ДД.ММ.ГГГГ его вопрос будет решён и ее муж снова станет полноценным участником дорожного движения. После этого, они с ним созванивались, несколько раз, при этом муж спрашивал, что может ли тот ездить на машине до суда. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по рассмотрению правонарушения, о чем ФИО1 пришло СМС-уведомление из мирового суда 

<

адрес>. ФИО1 стал звонить Эдуарду по данному факту, на что он стал успокаивать его и говорить, что все будет хорошо, «Витос» все решит. ФИО1 поверил ему, и стал ожидать. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в суд, где было вынесено постановление, о назначении ему штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения его водительского удостоверения сроком на 1 год 6 месяцев. После судебного заседания, ФИО1 звонил Эдуарду, и интересовался, что ему делать, так как его уже осудили, и нужно ли ему сдавать в ГАИ права или нет. На вопросы он пояснял, что ничего делать не нужно, и вопросом ФИО1 уже занимаются люди в 

<

адрес> и в скором времени все будет хорошо, и примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему аннулируют постановление суда. ФИО1 вновь поверил ему и стал ожидать. ДД.ММ.ГГГГ, муж позвонил Эдуарду и поинтересовался как дела, на что тот ему пояснил, что судья в отпуске, а так же идут предпраздничные дни, и нужно еще подождать до ДД.ММ.ГГГГ. Они вновь поверили ему, и стали ожидать. ДД.ММ.ГГГГ, они вновь позвонили ФИО8, который пояснил, что позвонит Витосу и узнает. Вечером этого же дня ФИО1 вновь позвонил ФИО8, но тот его вновь заверил, что нужно еще подождать, и тот положил трубку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, мужу позвонил Эдуард, и стал интересоваться как у него дела, и как тот поживает. Те переговорили, и тот сказал, что срочно нужно собираться в 

<

адрес>, и якобы его вопрос решён. Муж обрадовался, начал собираться, но тут же в разговоре, тот пояснил, что пошутил, и поедут завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал звонить Эдуарду, и спрашивать его, когда его вопрос будет решён, на что тот вновь стал обманывать, и сообщил, что у человека который решал его вопрос, оторвался тромб, и теперь, процесс не привлечения мужа к административной ответственности может затянуться, так как его делом займётся другой человек. ФИО1 в свою очередь уже не верил ему, и стал требовать свои деньги назад, так же ФИО1 начал обозначать тот факт, что он пойдёт в полицию, и обозначит этот вопрос уже там. Кроме того, они поняли, что ФИО3 их обманул, а именно совершил в отношении ее мужа мошеннические действия. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно звонил ему, и требовал вернуть его деньги, на что ФИО8 постоянно вводил в заблуждение, и постоянно пытался увильнуть с темы разговора. Кроме того, она хочет обратить внимание на тот факт, что ФИО7 начала прикрывать ФИО8, а именно начала звонить и так же говорить, что нужно подождать с возвратом Эдуардом денег, так как у него тоже дети. Она так же была в курсе всех их взаимоотношений с Эдуардом, так как он проживал с ней по 

<

адрес>. Затем ФИО1 переосмыслил свои действия, поняв, что ФИО8 не собирается исполнять взятые на себя обязательства, а имеет цель лишь похитить принадлежащие ему денежные средства, а также то, что он давал взятку должностным лицам, он обратился с заявлением в Новоалександровский отдел полиции, где сообщил обстоятельства передачи им денежных средств ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей для решения вопроса о не лишении его водительского удостоверения. Денежные средства ФИО1 передавал ФИО8, но какую часть он должен был передать кому-то из должностных лиц правоохранительных и судебных органов 

<

адрес> ей не известно, и кому конкретно ФИО8 не говорил, но как выяснилось позже ФИО8 не собирался их передавать кому-либо из должностных лиц. После обращения в полицию, ФИО1 написал ФИО8 в интернете, и спросил, будет ли он отдавать деньги или нет, и что ФИО1 написал заявление в полицию. На что ФИО8 сообщил, что ему ничего не будет. ДД.ММ.ГГГГ, ей на карту пришли деньги в сумме 4000 рублей с пометкой от Эдика, отправителем была Ирина Анатольевна К. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступление с пометкой от Эдика, отправителем была «Ирина Анатольевна К.» уже на сумму 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступление с пометкой «от Эдика, отправителем был Алексей ФИО20 уже на сумму 1 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступление с пометкой от Эдика, отправителем был Алексей Геннадиевич Т. уже на сумму 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступление с пометкой от Эдика, отправителем была Ирина Анатольевна К. уже на сумму 1 980 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ, перечисления на карты прекратились. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 созвонился с Эдуардом и потребовал у него написать расписку на возврат денежных средств, что он и сделал. После этого, ФИО1 попросили его, чтоб он оставил расписку Ксении, и через 2 дня она приехала к Ксении, и забрала данную расписку. Затем ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон пришло смс сообщение от Эдуарда, в котором он указал, что они могут приехать и забрать оставшиеся деньги к Ксении домой. В этот же день, она с ФИО1 поехали к Ксении домой, и забрали оставшуюся часть денег, а именно в общей сложности он им вернул 49 000 рублей, тем самым полностью вернул им деньги, полученные мошенническим способом от ФИО1 ранее. (т. 1 л.д. 23-27; т. 1 л.д.75-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6, приведенными выше. (т. 1 л.д. 117-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в марте 2019 года, в виду отсутствия у него денежных средств на содержания дома в котором он проживает, ФИО8 временно начал жить у его знакомой ФИО7 по адресу: 

<

адрес>ённого 281. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по вышеуказанному адресу у своей знакомой Ксении, и она обратилась к нему с просьбой помочь. Он начал интересоваться, в чем же могла заключаться его помощь, на что она ответила, что у ее кума ФИО4, проблемы с правоохранительными органами, а именно, его остановили сотрудники ГАИ, и он управлял транспортным, средством в состоянии алкогольного опьянения, и теперь ищет возможность, как оставить права при себе, так как за совершение данного деяния грозит лишение прав. ФИО8 подумал, и решил, что он не будет связываться, однако Ксения уговорила его чем-нибудь помочь, и он ей сказал, что может помочь, так как у него есть возможность, однако, в тот момент у него возник умысел, завладеть данными деньгами и присвоить их себе, так как он остро нуждался в финансах в связи с тем, что ему необходимо было погасить задолженность за коммунальные услуги, так как по месту его проживания, был отключен свет за неуплату, а также на содержание его малолетнего ребенка ФИО10, которая в настоящее время проживает с матерью ФИО11 по другому адресу. Он реально понимал, что помочь ФИО1 в решении вопроса, связанного с возвратом прав он не сможет, так как у него нет на это никаких полномочий, тем более у него не было никаких знакомых в органах внутренних дел, которые могли решить данный вопрос. Все обдумав, ФИО8 согласился встретиться с ФИО2, и сообщил Ксении об этом. Примерно через час, он находился в доме у Ксении, и увидел, что в дом заходят два человека, девушка и парень, которых он ранее никогда не встречал, и ранее с ними знаком не был. Они прошли в дом, и Ксения их познакомила. Парень представился ФИО2, как позже стало известно ФИО1, а девушка представилась Анастасией и как он понял, она была супругой ФИО1 ФИО2 рассказал свою проблему, ФИО8 сообщил ему, что может помочь, но для того, чтобы его действия выглядели правдивыми, ФИО1 отдал ему деньги, он сообщил ему, что нужно ехать в 

<

адрес>, и там встречаться с человеком, который может все решить. Выехали они в 

<

адрес>, примерно в 11 часов 00 минут, более точно он пояснить не может. Так как он в 

<

адрес>, хорошо ориентируется, он не стал нигде долго ездить, и подъехали через объездную дорогу в 

<

адрес> к микрорайону «Перспективный», на 

<

адрес>, где ФИО8, выйдя из машины, сделал вид, что куда-то идёт, и якобы ему нужно с кем-то там увидеться, а ФИО2 и его жена остались сидеть в машине, и никуда не выходили. Он, зайдя за угол, написал ФИО2 смс сообщение 45 устроит. Этим он вводил в заблуждение ФИО2, тем самым делая вид, что он с кем-то стоит и обсуждает его проблему, хотя он просто стоял за домом и писал ему сообщение. Он ему ответил, что да, и ФИО8, поняв, что сможет заполучить желаемую для него сумму, вновь направился к машине, и присел в неё. Присев в машину, он сообщил ФИО2, что еще нужно проехать к другому месту, якобы там будет ждать человек, который будет решать вопросы. Они вновь, выехали, и направились в микрорайон Октябрьский недалеко от здания «Октябрьского отдела полиции». По приезде на место, он вновь вышел из машины и сделал вид, что идёт встречаться с человеком, при этом ФИО2 он сказал, чтобы тот ожидал его в машине и никуда не выходил. Выйдя из машины, он пошел на рынок, и там находился минут 10, а затем он вернулся к машине, и сообщил ФИО2, что необходимо 45 000 рублей. Так же он пояснил, что деньги необходимо завернуть в лист бумаги, при этом из своего бардачка он достал чистый лист бумаги, и завернул туда деньги в сумме 45 000 рублей, которые ему передал ФИО2, а затем, он вновь вышел из машины, и пошел на «нижний рынок», при этом, деньги он положил к себе в сумку, так как он никому не намеревался их передавать. Походив по рынку, примерно 20 минут, он зашёл в ларёк и купил три шавермы, на свои деньги, и отправился к машине. По приходу в машину, он сообщил ФИО2, что передал деньги человеку, и он будет заниматься решением его вопроса. Они перекусили, и выдвинулись в 

<

адрес>. Также хочет отметить, что ФИО1 передал ему в вышеуказанном месте еще 4000 рублей, после того как он вернулся и пояснил, что эти деньги он предает ему в качестве благодарности за проделанную работу и оказанную помощь. Он, знал о том, что взятые на себя обязательства, он выполнить не сможет, так как он не имел возможности это сделать, он понимал, что ФИО2 начнёт звонить и интересоваться, и для того, чтобы не возвращать деньги он начал рассказывать ФИО2 о том, что его вопросом занимаются, хотя ФИО8 ни к кому с данным вопросом не обращался и денежные средства не предавал. Таким образом, он обманным путем завладел деньгами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4. ФИО4 неоднократно звонил ему, до момента написания им заявления в полицию и интересовался решением его вопроса, на что он отвечал ФИО2, что его проблемой занимается «Витос», которого ФИО8 выдумал. После обращения в полицию, ФИО1 написал ему в интернете, и спросил, будет ли он отдавать ему деньги или нет, и что ФИО4 написал заявление в полицию, на что он ответил, что хочешь то и пиши, но это ничего не изменит. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 перевел денежные средства в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 980 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в сумме 19 000 рублей ФИО7 и попросил, что бы она передала денежные средства ФИО1, сообщив об этом ФИО1 Пояснил, что он вернул все денежные средства в сумме 49 000 рублей, полученные им мошенническим способом от ФИО1 ранее (т. 1 л.д. 112-116).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что с 2000 года по настоящее время он проходит службу в органах МВД России. ДД.ММ.ГГГГ, он с напарником ФИО13 заступил на дежурство с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дежурство он и ФИО13 осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории Новоалександровского городского округа, а именно на маршруте автопатруль № М2 на служебном автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был припаркован на территории прилегающей к домовладению №, по адресу: 

<

адрес> в 23 часа 25 минут он и ФИО13 находились на проезжей части, ФИО13 в рамках профилактический мероприятий, было остановлено автотранспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигающееся по 

<

адрес> под управлением гражданина ФИО1 ФИО13 обратил внимание на странное поведение водителя-ФИО1, а также резкий запах алкоголя изо рта и предложил последнему при помощи алкометра «Юпитер» пройти освидетельствование, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам пройденного освидетельствования было установлено, что ФИО1 управляет автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как установлено 0,705мг/л. В связи с чем, ФИО13 предупредил ФИО1, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на что последний пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль, так как у его ребенка поднялась сильная температура, а лекарств дома не оказалось, и ему было необходимо где-то приобрести данные лекарства, а незадолго до этого дома он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. После чего, ФИО13 составил административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По окончанию заполнения административного протокола ФИО1 собственноручно подписал. ФИО1 передал в целях сохранности свое автотранспортное средство другому водителю. (т. 1 л.д. 150-153).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, следует, что он дал аналогичные показания свидетеля ФИО14, приведенными выше (т. 1 л.д. 154-157).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, следует, что он с 2005 года работает в должности мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил административный материал в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему не знаком ФИО8, к нему ни ФИО8, никто-либо другой не обращался с просьбой о не привлечении ФИО1 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности и ему вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение не было обжаловано. Ему ничего не известно об обстоятельствах получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО8 у ФИО1 (т. 1 л.д. 126-128).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом проверки показаний на месте по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 указал на место, а именно на территорию, прилегающую к дому № по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 (т. 1 л.д. 33-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, прилегающего к дому № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал денежные средства ФИО8 (т. 1 л.д. 41-45).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 указал на место, а именно на территорию, прилегающую к дому № по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 98-104).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 04.04.2019 года, из которого следует, что ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности и ему вынесено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д 47-49).

Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 7-8).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 163).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04.03.2020 г. о прекращении уголовное дело в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25. 1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. (т.1 л.д. 168-170).

Электронными банковскими чеками, согласно которым ФИО8 переводил денежные средства ФИО1 (т. 1 л.д. 131-132).

Распиской ФИО1, согласно которой ФИО8 вернул последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 133).

На основании статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. (п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований, для применения положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в данном случае, требования ст. 76.2 УК РФ, не соблюдены в полном объеме. Поэтому мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не может быть применена по данной категории преступлений.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может также изменить обвинение в сторону смягчения. 

Соответственно, суд при вынесении приговора должен также изменить обвинение в сторону смягчения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника ФИО8 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп.

Суд, не выходя за пределы предъявленного обвинения, в порядке ст. 252 УПК РФ, полагает возможным переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть на покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника ФИО8 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и это не ухудшает положение подсудимого.

Так судом установлено, в ходе рассмотрения уголовного дела, из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного заседания, что он обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО1, полученные денежные средства никому передавать не собирался, помочь ФИО1 он не мог, поскольку не имел знакомых, в том числе в силовых структурах, которые могли согласиться помогать. Кроме того, указал, что у него имелись финансовые проблемы, он нуждался в денежных средствах, в связи с чем, решил присвоить денежные средства ФИО1 

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 также следует, что ФИО8 полученные от ФИО1 денежные средства никому не передавал. 

Также в ходе рассмотрения уголовного дела, было установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.03.2020 г. удовлетворено ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 путем обмана. 

В остальной части обвинения, суд находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО1 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также его личность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова