Уголовное дело № 1-605/2023 

УИД 50RS0052-01-2023-007658-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 13 октября 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.

адвоката Юдина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жураевой М.В.

с участием подсудимой ФИО1 к, переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 11 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея в распоряжении незаконно приобретенную ею, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (Далее – Карта) привязанную к банковскому счету № (Далее – Счет), открытую на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Щелково, 

<

адрес>, Пролетарский проспект, 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, на которой находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, и предполагая, что на указанном Счете имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со Счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 К., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 11 минут, находясь в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> бесконтактным способом оплаты приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществила покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут на сумму 966 рублей 02 копейки, таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуту по 09 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Халяль-Мясо», расположенного по адресу: ФИО17, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществила покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту на сумму 220 рублей, в 09 часов 32 минуты на сумму 1 980 рублей, в 09 часов 32 минуты на сумму 2 150 рублей, в 09 часов 39 минут на сумму 2 300 рублей, в 09 часов 41 минуту на сумму 750 рублей, в 09 часов 45 минут на сумму 1 240 рублей, а всего на общую сумму 9 606 рублей 02 копейки, таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

С похищенным имуществом ФИО1 К., с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 606 рублей 02 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 к вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и отказалась в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 к отказалась от дачи показаний, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимой, данных последней в ходе предварительного расследования.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимой ФИО1 к, суд считает возможным огласить показания подсудимой ФИО1 к, данных последней в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1 к, данных последней в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Проходя мимо стеллажей с товарами, она увидела на полу лежащий картхолдер с банковскими картами. Подняв данный картхолдер она увидела, что в нем находятся различные банковские карты. Так как она испытывала трудное материальное положение, она осмотревшись, и воспользовавшись тем, что никого нет, решила попробовать оплатить продукты. Она понимала, что это чужой картхолдер и банковские карты, но никаких мер к возвращению данного имущества решила не предпринимать. После того как одной из банковских карт она оплатила покупку путем бесконтактной оплаты, она поняла, что на данной банковской карте имеются денежные средства, которые она может потратить. Таким образом, она совершила покупку товаров на общую сумму 966 рублей 02 копейки. После чего она вышла из магазина «Пятерочка» и направилась в магазин «Халяль» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она решила оплатить еще несколько покупок найденной ею банковской картой. Таким образом, в данном магазине она осуществила 6 покупок на суммы: 220 рублей, 1980 рублей, 2150 рублей, 2300 рублей, 750 рублей, 1240 рублей. Далее она направилась домой по адресу: 

<

адрес>. По дороге она встретила своего знакомого ФИО3 Свидетель №1. При встрече, она сообщила ему, что нашла картхолдер с банковскими картами, на которых имеются денежные средства, и что он тоже может ими воспользоваться. ФИО3 согласился на ее предложение и она ему передала картхолдер с банковскими картами. Далее ФИО3, ушел в неизвестном направлении, а она направилась домой (т.1 л.д.139-141). Подсудимая в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 к своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на подработке в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, на данной подработке она работает работником торгового зала, у нее с собой был картхолдер, в котором находились 3 банковские карты ПАО «Сбербанк». Данный картхолдер с банковскими картами принадлежит ей. Картхолдер при заступлении на рабочую смену она положила в карман брюк. В данном магазине очень плохая сотовая связь и телефон у нее был выключен. Рабочая смена у нее была с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. После окончания рабочей смены, примерно около 16 часов 30 минут, она начала собираться домой и включила свой мобильный телефон, ей начали приходить смс-сообщения с банка «Сбербанк» о списании денежных средств с ее банковских карт. После увиденного она очень удивилась и начала искать картхолдер с ее банковскими картами, но не нашла его нигде. Возможно, он мог выпасть из кармана брюк, тогда она работала в торговом зале. В ходе прочтения смс-сообщений с банка ПАО «Сбербанк» ее банковской карты MasterCard Mass №, номер счета №, который она открыла в отделении банка ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, данную банковскую карту она открывала для своих личных нужд, она обнаружила списание денежных средств, а именно: в 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» были списаны денежные средства в размере 966 рублей 02 копейки, в 09 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» были списаны денежные средства в размере 220 рублей, в 09 часов 32 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» были списаны денежные средства в размере 1 980 рублей, в 09 часов 32 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» были списаны денежные средства в размере 2 150 рублей, в 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» были списаны денежные средства в размере 2 300 рублей, в 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» были списаны денежные средства в размере 750 рублей, в 09 часов 45 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» были списаны денежные средства в размере 1 240 рублей, а всего на общую сумму 9 606 рублей 02 копейки. Картхолдер для нее материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц, на которые она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, а также ежемесячно приобретает медикаменты. Причиненный ущерб в размере 9 606 рублей 02 копейки ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д.75-77).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10у показал, что подсудимая - ему знакома, так как последняя является супругой его друга. Ранее они проживали вместе, потом он съехал и устроился на новую работу, в связи с чем, у него было трудное материальное положение, о чем было достоверно известно подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ему позвонила и предложила ему банковскую карту. ФИО1 пояснила, что нашла данную карту и также пояснила, что с помощью данной карты произвела покупки. Далее они с подсудимой встретились на улице, где последняя передала ему банковскую карту. Так как банковская карты была Моментум, кому она принадлежит, ему не известно. Он воспользовался данной банковской картой. Расплачивался вышеуказанной банковской картой в различных магазинов, при покупке продуктов. Все операции были до 1000 тысячи рублей. В общем он приобрел товаров примерно на 13 000 рублей, после чего банковскую карту выкинул. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> в магазине «Халяль Мясо». Принадлежность банковский карт он не проверяет, это не входит в его обязанности. Опознать клиента, который приобретал товар ДД.ММ.ГГГГ он не сможет из-за большой проходимости людей в магазине (т.1 л.д.56-59).

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является продавцом в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и осуществляла свои трудовые обязанности, а именно принимала оплату в зоне кассового обслуживания. Принадлежность банковский карт - она не проверяет, это не входит в ее обязанности. Опознать клиента, который приобретал товар ДД.ММ.ГГГГ, она не сможет из-за большой проходимости людей в магазине (т.1 л.д.60-63).

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Щелковское». Им с целью раскрытия преступлений в ходе ОРМ были получены сведения, что в совершении преступления обоснованно подозревается ФИО1 ФИО2. Последняя была вызвана в МУ МВД России «Щелковское». В ходе беседы ФИО1 К. созналась в совершении преступления на территории Щелковского района. После чего ФИО1 была доставлена в СУ МУ МВД России «Щелковское». Каких-либо мер физического и морального воздействия к ФИО1 со стороны сотрудников полиции не применялось (т.1 л.д.125-126).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 к в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением от гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило ее банковские карты и расплатилось за покупки денежными средствами находящиеся на данных картах (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 К., в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск, чек (т.1 л.д.17-23);

- протоколом осмотра места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 К., в ходе которого был осмотрен магазин «Халяль-Мясо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 (т.1 л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 К., в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк», кассовый чек, справка по банковской карте (т.1 л.д.101-106, 108-115); вещественными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 к в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, свидетелей стороны обвинения, признательными показаниями самой подсудимой и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 к квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Данная квалификация поддержана в прениях сторон государственным обвинителем.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 к суд квалифицирует по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО1 к на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся её личности, обстоятельств совершенного ею преступления, а также учитывая, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищается, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 к, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 к вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала признательные показания, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме, молодой возраст подсудимой, то, что подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> и другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 к наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 к, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1 к, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем, полагает подсудимой ФИО1 к назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как это не достигнет целей исправления.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 к на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ и назначить ей по ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить ФИО1 к выплату штрафа на 3 года с ежемесячной выплатой по 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Банк получателя: 

<

данные изъяты>. Наименование платежа: штраф.

Меру пресечения ФИО1 к в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве семи штук; кассовый чек, изъятый в ходе ОМП; справка по банковской карте; видеозапись на DVD -R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья К.Н. Колоскова