Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Троицк 30 мая 2018 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.Н., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 60/1 по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 от 12 апреля 2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление №60/1 начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 от 12 апреля 2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах отменить. В жалобе указывает на то, что данным постановлением на нее незаконно возложена обязанность по уплате штрафа, в связи с тем, что проверка была проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» со стороны административного органа. 

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, на удовлетворении жалобы настаивает (л.д.88). 

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО1 в судебном заседании участвовала, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку считает, что постановление является законным, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу. Также к материалам дела приобщила решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО4, которым акт проверки по магазину ООО «Борей» № от 05 апреля 2018 года оставлен без изменения, а жалоба представителя без удовлетворения. 

Выслушав пояснения представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО1, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Постановлением № 60/1 от 12 апреля 2018 года начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Нормы ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами, и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО2 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах она обратилась в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. 

Постановление №60/1 о привлечении к административной ответственности начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах вынесено 12 апреля 2018 года, копию его она получила 12 апреля 2018 года, что подтверждается её подписью (л.д.9). 

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 обратилась 23 апреля 2018 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д.18), т.е. в установленный законом срок.

ФИО2 совершила административное правонарушение 13 марта 2018 года, которое было выявлено в ходе внеплановой проверки специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г.Южноуральске, г.Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО5 в отношении магазина ООО «Борей», осуществляющего деятельность в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...>.

Внеплановая проверка проведена с целью исполнения Приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО6 от 19 августа 2014 года № 876 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 года №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности РФ»; приказа от 11 июня 2014 года №479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», Приказа от 08 августа 2013 года «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству мяса свинины»; Приказа от 22 марта 2017 года №162 «О проведении внеплановых проверок»; Приказа от 18 августа 2017 года №672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания»; Поручения Президента РФ от 11 июня 2017 года №ПР-1120 и писем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей ми благополучия человека от 20 июля 2017 №01/9800-17-27 «О надзоре за оборотом рыбы ценных и особо ценных пород и от 27 октября 2017 №01/14710-17-32 «О контроле за оборотом рыбы особо ценных и ценных пород»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 12 октября 2017 г. №130 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами». 

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, составленном специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО5. Из данного протокола усматривается, что 13 марта 2018 в 10 часов 00 минут была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Борей», осуществляющего деятельность в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки обнаружено, что 13 марта 2018 года в 10 час. 00 мин., ФИО2, являясь администратором магазина «Красное-Белое», где осуществляет деятельность ООО «Борей», оказывала населению услуги розничной торговли, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно: 

- не обеспечила наличие термометров в холодильных установках, расположенных в торговом зале, предназначенных для хранения и реализации рыбной, молочной и мясной продукции, встроенное в холодильное оборудование устройство для регистрации температурного режима отсутствует, чем нарушила п.6.2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», 

- не осуществила контроль за наличием термометров и психрометров в складских помещениях, чем нарушила п.6.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», 

- допустила реализацию запрещенной продукции - консервов, имеющих дефекты, а именно: «Оливки без косточек» 3 банки, объемом 314 мл, производитель Испания, «Маслины без косточек» 1 банка объемом 314 мл, производство Испания, потребительская упаковка которых деформирована, чем нарушила п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 

Согласно п.1.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиями транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. 

На основании п.1 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевой продукции», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в т.ч. не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполненных работ и оказываемых услуг. 

Таким образом, должностное лицо - администратор магазина «Красное-Белое» ФИО2 нарушила требования п.6.2, п. 6.4, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 1 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевой продукции». 

Согласно п.1.1. должностной инструкции администратора магазина, указанная должность относиться к категории руководителей. В соответствии с п.1.10.4, п.3.1.2 администратор магазина в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными актами, и обеспечивает соблюдение обязательных с учетом профиля и специализации магазина, требований, установленных для предприятия розничной торговли в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. 

Выполнение данных обязанностей ФИО2 предусмотрены ее должностной инструкцией администратора магазина (л.д.71-74).

И поэтому в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса. 

К административной ответственности ФИО2 привлечена 12 апреля 2018 года. 

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО2 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года составлено правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом. С данным постановлением ФИО2 была ознакомлена, копию постановления она получила также апреля 2018 года, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись. 

При составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении, где стоит её подпись. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Несоответствие качества является основанием для применения мер административной ответственности.

В соответствии с п.6.2. СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается. Охлаждаемые камеры рекомендуется оборудовать термореле и (или) системами автоматического регулирования и регистрации температурно-влажностного режима.

В соответствии п.6.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

В соответствии п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции: консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.

Согласно ч.6 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Согласно ч. 1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 8 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из материалов дела следует, что ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах к проведению выездной проверки в отношении ООО «Борей» было привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г.Троицке».

09 января 2018 года между ООО «Борей» и филиалом ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г.Троицке» заключен договор № по профилактической дезинфекции на объектах ООО «Борей» сроком до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с условиями указанного договора «действие настоящего договора прекращается на срок проведения Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области (территориальным отделом) выездной проверки Заказчика (внеплановой) (п.6.10 Договора). 

В своей жалобе ФИО2 не приводит доводов своей невиновности в совершении данного правонарушения, а ссылается на то, что данная проверка была проведена с нарушениями норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку данная проверка проводилась в период действия трудового договора между ООО «Борей» (заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Троицке» (исполнитель), специалист которого проводил внеплановую проверку. 

Однако данные доводы ФИО2 не могут служить основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В суде установлено, что действительно между ООО «Борей» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Троицке» был заключен договор № от 09 января 2018 года на выполнение работы по профилактической дезинфекции на объектах Заказчика. Действие договора со дня его подписания и по 31 декабря 2018 года (л.д.10-11). 

Из распоряжения (приказа) о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01 марта 2018 года № усматривается, что принято решение о проверке в отношении ООО «Борей», осуществляющим свою деятельность в магазине «Красное-Белое», расположенном в г. Троицке Челябинской области, по ул. Дерибаса, д. 20Б. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначена специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО5. Также к проведению проверки привлечены специалисты филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Троицке».

Срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить 13 марта 2018 года и окончить ее не позднее 09 апреля 2018 года. 

Из акта проверки юридического лица ООО «Борей» № от 05 апреля 2018 года усматривается, что проверка проводилась 13 марта 2018 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, т.е. продолжительность проверки составила всего 02 часа. 

ФИО2 в подтверждение того, что в период внеплановой проверки экспертная организация, которая принимала участие в проведении проверки, - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Троицке» 29 марта 2018 года проводил работы по дезинфекции торговых помещений магазина «Красное-Белое», расположенном по ул. Дерибаса, д. 20Б в г. Троицке, в котором осуществляет деятельность ООО «Борей», представила акт выполненных работ № от 29 марта 2018 года.

Однако приобщенными представителем ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО1 материалами данное утверждение опровергается. 

Из решения заместителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 10 мая 2018 года № ФИО9 усматривается, что представленные юридическим лицом акты об оказании услуг № от 31.01.2018, № от 12.04.2018, № от 29 марта 2018 г. свидетельствуют об оплате работ (услуг) по дератизации: на объектах при многоразовой (регулярной) обработке площадью от 101 до 301 кв.м. за январь, февраль, март. 

Однако согласно актам сдачи-приемки выполненных дезинфекционных работ к договору № от 09.01.2018 г., составленных Исполнителем и Заказчиком, дезинфекционные работы на объекте Заказчика - магазина «Красное-Белое» по адресу: 

<

адрес> Б, были проведены 05.03.2018г., 26.04.2018 г., т.е. за пределами срока проведения внеплановой выездной проверки ООО «Борей». 

Таким образом, гражданско-правовой договор № от 09.01.2018 г. на период проведения проверки прекращал свое действие. Работы по данному договору были выполнены 05.03.2018г., 26.04.2018г., о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных дезинфекционных работ (л.д.95,96). 

Из ответа Врио главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 25.05.2018 № ФИО13 усматривается, что Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Троицке» по договору для ООО «Борей» выполнил работы по профилактической дезинфекции - акт сдачи-приемки выполненных дезинфекционных работ от 05.03.2018, 26.04.2018, т.е. до и после срока проведения внеплановой проверки. ООО «Борей» 16 апреля 2018 произвел оплату за выполненные работы за январь, февраль, март в соответствии с платежными поручениями №№ 

В период плановой проверки с 13.03.2018г. по 08.04.2018г. Филиал работы не выполнял, ООО «Борей» оплату выполненных работ по договору не производил. Фактически в период внеплановой проверки 29.03.2018т представитель ООО «Борей» в бухгалтерии Филиала получил акт об оказании услуг № от 29.03.2018, что является нарушением п.п. 6.10 п.6 Договора, как со стороны Филиала, так и со стороны ООО «Борей» (л.д.93-94).

И поэтому суд пришел к выводу, что 29 марта 2018 года каких-либо услуг ООО «Борей» по Договору № от 09.01.2018 г. Филиалом не оказывалось, в связи с чем, оснований для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами не имеется. 

И поэтому суд считает, что в действиях администратора ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, начальник ТО Управления Роспаотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 правильно определил, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно определил субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дал правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела. 

Административное наказание на ФИО2 наложено полномочным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 14.4 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, того обстоятельства, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, вину признала и всех обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, которые можно было бы учесть при назначении административного наказания, суд не находит, и поэтому судья апелляционной инстанции оснований для изменения наказания не находит. 

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено. 

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения, факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден допустимыми доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поэтому нет оснований для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушений прав ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление №60/1 начальника ТО Управления Роспаотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление №60/1 начальника ТО Управления Роспаотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 от 12 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Троицкий городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: