П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шаховская 20 мая 2020 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района ТРОНЕВОЙ Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 07.06.2019 года Шаховским районным судом Московской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.12.2019 году примерно в 06 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, где проживает ФИО2, решил совершить кражу телевизора марки «AKAI» модели «LEA-32X91M» стоимостью 7480 рублей, принадлежащего ФИО2, находившегося на тумбочке в данной квартире, реализуя свои противоправные намерения, действуя из корыстных побуждений, отсоединил провода телевизора от сети, взял телевизор и, не обращая внимания на неоднократные требования потерпевшего вернуть телевизор, действуя открыто, совершил в отношении ФИО2 грабеж, похитив из квартиры потерпевшего указанный телевизор, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 7480 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д. 203-205); данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, в своем заявлении не возражал относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с учетом требований ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором Шаховского районного суда Московской области от 07.06.2019 года ФИО1 судим по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.191-136). Поскольку суд пришел к выводам об условном осуждении ФИО1, то вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: телевизор марки «AKAI» модели «LEA-32X91M», руководство по эксплуатации телевизора марки «AKAI», кассовый чек и товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить за собственником.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Приговор Шаховского районного суда Московской области от 07.06.2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: телевизор марки «AKAI» модели «LEA-32X91M», руководство по эксплуатации телевизора марки «AKAI», кассовый чек и товарный чек находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить за собственником.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: