Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> к КЗА о взыскании излишне перечисленных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне перечисленных сумм 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> выплачивало КЗА пенсию по случаю потери кормильца за период очного обучения в КГБОУСПО «Николаевском-на-Амуре промышленно-гуманитарном техникуме». В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой пенсии по случаю потери кормильца выявлено, что КЗА в период получения пенсии был отчислен из КГБОУСПО «Николаевском-на-Амуре промышленно-гуманитарном техникуме» с ДД.ММ.ГГГГ. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КЗА необоснованно получил социальную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 

<

данные изъяты>. По данному факту был составлен Акт расчета переплаты пенсии по СПК от ДД.ММ.ГГГГ №. КЗА, при возобновлении очного обучения, повторно обратился за назначением социальной пенсии по СПК, написав заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения мероприятии по контролю за выплатой пенсии по СПК выявлено, что согласно приказа КГБОУ СПО «Хабаровский технический колледж» № о/лс от ДД.ММ.ГГГГ КЗА был отчислен из колледжа с ДД.ММ.ГГГГ. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год КЗА необоснованно получил социальную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 

<

данные изъяты>. По данному факту были составлены: Акт расчета переплаты пенсии по СПК от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительно составлен Акт расчета переплаты от ДД.ММ.ГГГГ №.2-39/71. В обоих случаях, при подаче заявлений о назначении пенсии по СПК КЗА был ознакомлен с условиями назначения и выплаты социальной пенсии, в том числе о прекращении выплаты пенсии в случае прекращения обучения, о чем имеется личная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку о факте отчисления из образовательных организаций, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии, ответчик своевременно не уведомил орган ПФР, то излишне перечисленные выплаты составили за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец ознакомил КЗА с переплатой по Акту от ДД.ММ.ГГГГ №., ответчик обязался всё гасить добровольно. На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

В заседание суда представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть без участия своего представителя, на удовлетворении иска настаивала, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по извещению за повесткой на почту не является.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании пп. 3 п. 1, п.3 ст. 11, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как ребенок умершего кормильца, обучающегося до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающийся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, ответчик, обучающийся по очной форме до ДД.ММ.ГГГГ в КГБОУСПО «Николаевском-на-Амуре промышленно-гуманитарном техникуме», до ДД.ММ.ГГГГ в КГБОУ СПО «Хабаровский технический колледж» имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах, что подтверждается его заявлениями. Согласно справки КГБОУСПО «Николаевском-на-Амуре промышленно-гуманитарного техникума» от ДД.ММ.ГГГГ №, КЗА был отчислен из него с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа № о/лс от ДД.ММ.ГГГГ, КЗА был отчислен из КГБОУ СПО «Хабаровский технический колледж» за систематические нарушения требований Устава колледжа, Правил внутреннего распорядка для студентов краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский технический колледж», Правил внутреннего распорядка общежития с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ответчик обязан был безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Однако ответчик этого не сделал, в результате чего на основании, расчета суммы иска, актов расчета переплат, информации о выплаченных суммах, дополнения к акту расчета переплаты от ДД.ММ.ГГГГ ему была переплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В силу п.п. 1, 3-5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств подтверждающие, что он не знал о том, что ему нельзя было после отчисления из университета получать пенсию, так же им не были представлены доказательства о том, что он погасил задолженность по переплаченной пенсии.

Кроме, того в своих заявлениях ответчик обязался добровольно вернуть неосновательно полученные суммы, но это не сделал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с КЗА в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> Хабаровского ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Индустриального

Районного суда 

<

адрес> /С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.