Дело № 2-129/2021

УИД №

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 02 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Долженко В.П.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к К.И.В., Г.Л.С., Г.А.В., Г.С.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к К.И.В., Г.Л.С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-1267020730 от 22 июля 2013 года, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0 %. Свои обязательства по возврату кредитных средств ФИО2 надлежащим образом не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ года она умерла. Предполагаемыми наследники являются К.И.В., Г.Л.С. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на 25 февраля 2021 года в размере 78 934,21 рублей, из которых, просроченный основной долг – 60998,21 рублей, просроченные проценты – 17 936 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 568,03 рублей.

По ходу судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчиков Г.С.В. и Г.А.В., фактически принявшие наследственное имущество после смерти ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк РФ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.И.В. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой умершей ФИО2 В наследство после смерти ФИО2 она не вступала и его не принимала, фактическими наследниками ФИО2 являются ее несовершеннолетние дети -Г.С.В. и Г.А.В., принявшие наследство у нотариуса. Кредитную карту после смерти сестры в течение нескольких дней она сдала в банк. Работники банка сказали, что больше им ничего не нужно. При этом, спустя три года обратились с иском в суд. Она считает, что в данном случае проценты, начисленные банком, не подлежат удовлетворению, так как банк злоупотребил своим правом, не подавая иск в течение нескольких лет, увеличил сумму долга.

Ответчик Г.Л.С. в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти ФИО2, являющейся ее дочерью, не принимала, наследство приняли несовершеннолетние дети дочери - Г.С.В. и Г.А.В. По решению органа опеки и попечительства администрации г. Алейска Алтайского края она является их опекуном. Она также считает, что проценты, начисленные банком на сумму основной задолженности, не подлежат удовлетворению, так как банк злоупотребил своим правом, не подавая иск в течение нескольких лет, тем самым увеличил сумму долга.

Ответчики Г.С.В. и Г.А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом через опекуна Г.Л.С. Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Выслушав ответчиков К.И.В. и Г.Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 июля 2013 года на основании заявления ФИО2 ей была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic в валюте РФ - российский рубль. Размер лимита по карте составлял 10 000 рублей, процентная ставка – 19,0 % годовых. 

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сделанное банком предложение на выдачу карты (предоставление кредита) является офертой, а заявление, поданное ФИО2 в банк на ее получение, является акцептом о заключении договора о предоставлении кредитной карты или получение такого кредита. Данный договор является договором присоединения, что соответствует законодательно установленной форме заключения договора.

Условия такого договора определены в стандартных формах, что соответствует положениям ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» (далее также Общие условия) предусмотрено, что при получении карты банк открывает на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, и проведения расчетов в соответствие с договором. 

Таким образом, 20 июля 2013 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, открыт счет карты №.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно свидетельству о смерти II-ТО №, выданному 24 июля 2018 года Алейским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По общему правилу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2, в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. Банком правомерно начислены проценты по установленной договором ставке 19,0 % годовых, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемников.

По состоянию на 25 февраля 2021 года задолженность по счету № составляет 78 934,21 рублей, в том числе 17 936 рублей – просроченные проценты; 60 998,21 рублей - просроченный основной долг.

Согласно ст.1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО2 нотариусом Алейского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года являются ее дети Г.А.В. и Г.С.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

23 января 2019 года Врио нотариусом Алейского нотариального округа ФИО8 – ФИО9 детям наследодателя ФИО2 – Г.А.В. и Г.С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>.

Таким образом, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО2, являются дети – Г.А.В. и Г.С.В.

Наследственная масса умершей ФИО2 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома по пер. Парковому, 41 г. Алейска составляет 177 721 руб. 00 коп., кадастровая стоимость земельного участка под указанным домом составляет 168 824 руб. 44 коп.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследником. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника. Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники, значительно ниже стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из изложенного следует, что ответчики являются наследниками задолженности, образовавшейся у ФИО2 перед истцом в пределах стоимости принятого ими наследства, а именно в пределах 78 934,21 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным банком расчетом, доводов о его арифметической неправильности ответчик не привел и собственного расчета не представил.

В свою очередь, какие-либо штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору Банком ко взысканию в рамках настоящего дела не предъявлены, его требования сводятся лишь ко взысканию суммы основного долга, предусмотренных договором процентов, т.е. установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами.

В абзаце третьем пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, совокупность признаков, обозначенных в абзаце третьем пункта 61 Постановления, в данном деле отсутствует. 

Из материалов дела следует, что ответчики Г.А.В. и Г.С.В. знали о наличии у наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что следует из пояснений опекуна несовершеннолетних детей наследодателя, а также пояснений К.И.В., сдавшей кредитную карту в банк после смерти наследодателя.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для отказа в требованиях банка о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом в твердой сумме по состоянию на 25 февраля 2021 года.

Так как ответчики К.И.В., Г.Л.С. не принимали наследство после смерти ФИО2, в удовлетворении исковых требований банка к ним должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с учетом разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Г.А.В. и Г.С.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 568,03 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Г.С.В., Г.А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк, в солидарном порядке, задолженность по счету международной банковской карты №, оформленному на имя ФИО2 22 июля 2013 года, в размере 78 934 руб. 21 коп., из которых 17 936 руб. 00 коп. – просроченные проценты; 60 998 руб. 21 коп. - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 03 коп., а всего взыскать – 81 502 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований к К.И.В., Г.Л.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.П. Долженко