<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с. Кинель – Черкассы Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В. 

с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Ф.

подсудимой ФИО1 У.З.К. 

адвоката Долгополовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, 

установил:

ФИО2 К. совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией об условиях и порядке оформления регистрации по месту жительства российских граждан в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного Приказом МВД России от 31.12.2017 г. №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», будучи на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2019 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения предоставлять данное жилое помещение для проживания ФИО8., 23 августа 2023 года, в 10 часов, находясь в МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр», расположенном по ул. Красноармейская, 73 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, в строке «подпись лица, предоставившего жилое помещение» бланка заявления о регистрации по месту жительства от имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставила свою подпись, подтвердив свое согласие на регистрацию по месту жительства российского гражданина, достоверно зная, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу не предоставлялось, после чего передала его специалисту МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр». 

Она же совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией об условиях и порядке оформления регистрации по месту жительства российских граждан в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного Приказом МВД России от 31.12.2017 г. №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», будучи на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2019 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения предоставлять данное жилое помещение для проживания и достоверно зная, что ФИО7. по указанному адресу не будет, 30 апреля 2025 года, в 11 часов, находясь в МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр», расположенном по ул. Красноармейская, 73 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, в строке «подпись лица, предоставившего жилое помещение» бланка заявления о регистрации по месту жительства от имени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставила свою подпись, подтвердив свое согласие на регистрацию по месту жительства российского гражданина, достоверно зная, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу не предоставлялось, после чего передала его специалисту МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр». 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 К. вину признала, раскаялась в содеянном, показала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> которые её семья используют как дачу в весенне-летний период. По просьбе ФИО8. зарегистрировала его 23.08.2023 в её доме в 

<

адрес>. Регистрацию осуществляла через МФЦ в. Кинель-Черкассы. В середине апреля 2025 года по просьбе ФИО7. также зарегистрировала его по месту жительства в её доме в 

<

адрес> через МФЦ в с. Кинель-Черкассы. Денежные средства за регистрацию от них не получала, о том, что проживать по данному адресу ФИО8 и ФИО7 не будут, знала. 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании свидетель ФИО7. показал, что ФИО1 его тетя, обратился к ней с просьбой прописать его в её доме в 

<

адрес>, так как регистрация ему нужна была для поступления в колледж, тётя согласилась. В апреле 2025 года приехали с ней в МФЦ с. Кинель-Черкассы, отдал ей необходимые документы, она его зарегистрировала в своем доме. Денег ФИО1 за это не платил, в доме проживать не собирался, так как длительное время живет в г. Самара, нужна была только регистрация.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности инспектора отдела обработки информации МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр». В её должностные обязанности входит прием документов у населения, проверка правильности заполнения поданных заявлений, в том числе она осуществляет прием документов о регистрации по месту жительства граждан РФ, а также о регистрации иностранных граждан по месту пребывания. В настоящее время затрудняется вспомнить события рабочего дня 23.08.2023, но в ходе допроса ей представлена копия заявления о регистрации по месту жительства от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому гражданка РФ ФИО1 

<

данные изъяты> предоставляет жилое помещение по адресу 

<

адрес>, указанному выше гражданину. С данным заявлением ознакомились ФИО1 и ФИО8, расписались каждый в своих графах, ФИО1 поставила подпись в графе «Вселение произведено в соответствии с законодательством РФ». Она подтверждает, что данное заявление было заполнено ей на рабочем компьютере в специализированной программе «СИЕР». В этот же день нарочно она направила пакет документов в ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области для регистрации по месту жительства ФИО8. Отмечает, что специалисты многофункционального центра не имеют права отказать в принятии заявления о регистрации по месту жительства или месту пребывания при предоставлении необходимого пакета документов (т 1 л.д.135-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу 

<

адрес> В соседнем с ней 

<

адрес> длительное время, порядка 3-4 лет никто не проживает (т.1 л.д. 127).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу 

<

адрес>. В соседнем с ней 

<

адрес> длительное никто не проживает, ей не знакомы хозяева дома, огород и двор поросли травой (т.1 л.д.131).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности инспектора отдела обработки информации МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр» работает с 08.08.2022. Офис МФЦ располагается по адресу 

<

...>. В её должностные обязанности входит прием документов у населения, проверка правильности заполнения поданных заявлений, в том числе она осуществляет прием документов о регистрации по месту жительства граждан РФ, а также о регистрации иностранных граждан по месту пребывания. Так, 30.04.2025, примерно в 11:00 часов, она находилась на рабочем месте и в это время к ней обратилась гражданка РФ ФИО1 

<

данные изъяты> сообщила, что желает зарегистрировать по месту жительства гражданина РФ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу 

<

адрес>, при этом та предоставила выписку из ЕГРН на свой дом. Она сделала копии выписки из ЕГРН на жилой дом, паспортов вышеуказанных граждан РФ. Затем заполнила на рабочем компьютере в специализированной программе «СИЕР» заявление о регистрации по месту жительства ФИО7, после чего распечатала. С данными заявлениями ознакомились ФИО1 и ФИО7, расписались каждый в своих графах. В этот же день нарочно она направила данные заявления вместе с пакетом документов в ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области для регистрации по месту жительства ФИО7. Хочет отметить, что специалисты многофункционального центра не имеют права отказать в принятии заявления о регистрации по месту жительства или месту пребывания при предоставлении необходимого пакета документов (т 1 л.д.121-122).

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: 

рапортом начальника ОВМ О МВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО10 о том, что в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, им проверено место пребывания гражданин РФ по адресу: 

<

адрес>, с целью установления факта фиктивной постановки на регистрационный учет граждан Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что дом по вышеуказанному адресу зарегистрирован на гражданку РФ ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. 23.08.2023 по данному адресу гражданка ФИО2 в здании МКУ «Кинель-Черкасского МФЦ», предоставила помещение для регистрации по месту жительства для гражданина РФ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. без намерения предоставления его, то есть фиктивно (т.1 л.д. 60);

заявлением о регистрации по месту жительства от 30.04.2025 по адресу: 

<

адрес> ФИО7 Жилое помещение предоставлено ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 6);

заявлением о регистрации по месту жительства от 23.08.2023 по адресу: 

<

адрес> ФИО8 Жилое помещение предоставлено ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 6);

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2025, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты> на праве долей собственности является правообладателем дома по адресу: 

<

адрес>. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы (т.1 л.д. 62-64);

протокол осмотра места происшествия от 07.06.2025, с фототаблицей, согласно которому установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес>. Не осуществляется газоснабжение, отсутствует отопление. Входная дверь без запорного устройства, на момент осмотра открыта (т 1 л.д. 8-12);протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.07.2025 г., согласно которому установлено, что объектом осмотра является здание МФЦ, расположенное по адресу: 

<

...>. Представляет из себя двухэтажное здание, вход в которое осуществляется через пластиковую дверь, которая на момент осмотра открыта. В помещении имеются окна обслуживания клиентов (т. 1 л.д. 123-125).

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Действия ФИО1 У.З.К. по двум преступлениям суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ –она совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" по смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства либо фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации, факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц. Деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО2 К., согласна в полном объеме. Показания подсудимой ФИО1 У.З.К. суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности. Оснований считать, что подсудимая ФИО2 К. оговорила себя, не имеется, поскольку её показания согласуются с показаниями свидетелей и имеющимися в деле письменными доказательствами. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 К. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном и признание вины, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что подсудимой ФИО1 У.З.К. следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В ходе дознания защиту ФИО1 У.З.К. осуществляла адвокат Найденко Е.А. и адвокат Долгополова М.Ф. Согласно постановлению от 16.07.2025 за работу адвоката Найденко Е.А. были выплачены процессуальные издержки в размере 4 728 рублей, постановлением от 16.07.2025 за работу адвоката Долгополовой М.Ф. были выплачены процессуальные издержки в размере 9 284 рубля. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из её материального и семейного положения, а также учитывая, что подсудимая работает по найму, имеет заработок, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвокатов в размере 14 012 рублей подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимой в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденной отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания. Вопрос о взыскании процессуальных издержек будет разрешен в отдельном судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд, 

приговорил: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление штраф в размере 100 000 рублей в доход государства. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить штраф в размере 150 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения отменить. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Штраф зачислить на реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, код ОКТМО: 36620000, р/с: 

<

***>, ЕКС 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара/УФК по Самарской области

БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140, 

УИН: №.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в размере 14 012 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>