Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года пос.ж.д.

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер 

<

адрес>97) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № (внутренний номер 

<

адрес>97) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку в этот день на него уже был составлен протокол об административном правонарушении по этой же статье в 

<

адрес> РТ. После чего им факт правонарушения был устранен. Однако плохие погодные условия могли повлечь повторное появление этого факта. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД по РТ ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Пояснил, что 12.02.2017г. во время несения службы совместно с ИДПС ФИО3 на 23 км. а/д Казань-Малмыж им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Последний управляя ТС не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу. В автомобиле отсутствовали аптечка и огнетушитель, также был нечитаемый задний государственный регистрационный знак. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав инспектора ДПС ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п. 5.1 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. 

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Указанное нарушение подтверждается видеоматериалом. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>97 от 12.02.2017г., постановлением о привлечении к административной ответственности от 12.02.2017г.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии установленных инспектором ДПС в отношении него нарушений ПДД РФ, и как следствие об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено.

В связи с этим, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Всем имеющимся доказательствам должностным лицом ДПС ОГИБДД МВД по РТ была дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Факт предвзятости действия сотрудника ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкциями ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер 

<

адрес>97) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1, виновным по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: