ПРИГОВОР

 по делу № 1-593/21

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Купиной О.Н.,

защитника-адвоката Кулешовой Е.П. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Новая 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, инвалида 2-ой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, а также управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя смартфон марки «Самсунг» договорился о приобретении у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в условленном месте наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 прибыл на автомобильную стоянку, расположенную на пересечении улиц 

<

адрес> в г. Краснодаре, где примерно в 17 часов, незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел за 12000 руб. у неустановленного в ходе дознания лица 12 полимерных пакетиков с наркотическим средством каннабис (марихуана),упакованные в картонную коробку с надписью «активированный уголь», которую незаконно и умышленно стал хранить при себе за задней частью пояса надетых на нем джинсовых брюк. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 мнут ФИО1. управляя транспортным средством марки «БМВ» 525 г/н №, двигаясь по 

<

адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 на ВПП № УМВД России по г.Краснодару, расположенном по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра подсудимого, проводимого в этот же день, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 23 минут, за поясом надетых на нем джинсовых брюк была обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «активированный уголь» с 12 полимерными пакетиками, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 10,66 грамм. 

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «БМВ» 525 г/н №, не имея права управления транспортным средством начал движение на указанном автомобиле в выбранном направлении с автомобильной парковки, расположенной на пересечении улиц Кубано-Набережной и Комсомольской в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут подсудимый был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 на ВПП № УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> и будучи отстраненным от управления транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны. 

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе дознания, его деяния правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. По ст. 264.1 УК РФ квалификация действий ФИО1, также является верной, так как, он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст подсудимого, наличие у него инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для переквалификации деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, судом не имеется.

С учетом совокупности всех данных о личности ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и из материалов уголовного дела их не усматривается. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что дознание по настоящему делу произведено в сокращенной форме, в связи с чем, согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание предусмотренного за совершенное преступление.

При выборе наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ по каждому из эпизодов совершенных им преступлений. Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Данных указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда так же не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов; 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Отбывание наказания осужденному осуществлять по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу приговора, а после отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку с 12 полимерными пакетами с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 9,59 грамм уничтожить после вступления приговора в законную силу, административный материал в отношении ФИО1 на 14 листах, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий