№2-3919/2021 

УИД 66RS0001-01-2021-003198-37

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е., 

с участием прокурора Першиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Собственником данного дома является истец, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.05.2014. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по квартире с 28.08.1996, в качестве члена семьи бывшего собственника дома. 

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование пояснила, что является собственником спорной квартиры, в котором бывшим собственником зарегистрирован ответчик. При этом, ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире длительный период не проживает. 

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнения иска, просит признать ФИО2 утратившим право пользования домом № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета. 

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение 

<

адрес> в г. Екатеринбурге ранее принадлежал на праве собственности матери истца ФИО4

08.11.2013 ФИО4 умерла, после ее смерти истец вступила в права наследования, на основании завещания, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.05.2014. 

Истец не оспаривает, что ответчик приобрел право пользования спорным домом, поскольку являлся членом семьи бывшего собственника, при этом, истец полагает, что ответчик утратил данное право, в связи с переходом права собственности к истцу на спорное жилое помещение, при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования домом. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, в данном доме с 2014 года не проживает. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля 

<

ФИО>8

Доказательств иному на рассмотрение суда не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорным домом в установленном законом порядке. 

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Ранее судом установлено, что с 22.05.2014 истец является собственником спорного жилого помещения. При этом, доказательств тому, что ответчик является членом семьи истца, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на спорное жилье к истцу, право пользования ответчика на дом подлежит прекращению. 

С учетом изложенного, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 руб. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования домом № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по дому № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину 300 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья